Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2006 г. N Ф04-6602/2006(27202-А27-43) Решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и единого социального налога (ЕСН) признано недействительным, поскольку налогоплательщиком правомерно заявлены спорные профессиональные вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 октября 2006 г. N Ф04-6602/2006(27202-А27-43)
(извлечение)

Предприниматель Ш. (далее - предприниматель Ш.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Кемеровской области о признании незаконным решения N 16-07-40/57 ДСП 2556 от 01.12.2005 в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 49 400 руб., единого социального налога в сумме 50 160 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 14 314, 56 руб., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 15 520, 91 руб., и соответствующих штрафов в размере 9 880 руб., и в размере 10 032 руб.

Решением от 14.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что спорные профессиональные вычеты заявлены предпринимателем в соответствии с налоговым законодательством.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований предпринимателя Ш. Указывает, что налогоплательщик не подтвердил обоснованность профессиональных вычетов, так как заявленные расходы, направленные на получение дохода документально не подтверждены предпринимателем и экономически не оправданы. Кроме того, считает, что суд не полно исследовал доказательства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу.

В отзыве предприниматель Ш. опровергает доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты, принятые по делу, являются обоснованными и правомерными. Просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Ш. По результатам проверки составлен акт N 16-07-40/61-2196 ДСП от 11.10.2005, в котором зафиксирована неполная уплата налога на доходы физических лиц в сумме 51 662 руб., неполная уплата единого социального налога в сумме 52 457 руб. На основании акта проверки руководителем налогового органа принято решение N 16-07-40/57 ДСП 2556 от 01.12.2005 о привлечении предпринимателя Ш. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 20 823 руб. Кроме того, предпринимателю предложено уплатить неуплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 51 662 руб., единый социальный налог в сумме 52 457 руб., а также соответствующие пени в сумме 14 653, 04 руб. и в сумме 14 997, 88 руб.

Суд первой и апелляционной инстанций, при принятии судебных актов исходил из того, что материалами дела подтверждается, что понесенные предпринимателем Ш. расходы по оплате консультационных услуг документально подтверждены, являются рациональными, обоснованными и способствующим получению дохода.

Кассационная инстанция считает данный вывод обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признаются доходы за минусом профессиональных вычетов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленного главой "Налог на прибыль организаций". К указанным расходам налогоплательщика относится также государственная пошлина, которая уплачена в связи с е го профессиональной деятельностью.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при формировании налоговой базы по налогу на прибыль вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные расходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Материалами дела подтверждается, что между предпринимателем Ш. и Финансово-промышленным союзом "Сибконкорд" 31.04.2002 заключен договор на осуществление абонентского юридического и финансово-экономического обслуживания. Расходы, понесенные предпринимателем при оплате услуг по этому договору, подтверждаются счетами-фактурами, актами приемки выполненных работ и платежными поручениями.

Кассационная инстанция не принимает довод налогового органа о том, что указанные документы не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах. Данные документы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что расходы на консультационные обслуживание являются оправданными, поскольку оказанные предпринимателю услуги способствуют повышению уровня профессиональных навыков в сфере юриспруденции, экономики, бухгалтерского учета и являются необходимыми в связи с отсутствием штатных сотрудников, обладающих профессиональными знаниями в данных областях. При этом предприниматель вправе самостоятельно определять наличие экономической выгоды от результатов консультационных услуг.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда состоятельным.

Учитывая, что арбитражный суд первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2006 по делу N А27-412/06-5 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Кемеровской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.