Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2006 г. N Ф04-6856/2006(27555-А45-42) Решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) признано незаконным, поскольку в плату за пользованием жилых помещением НДС не входит (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 октября 2006 г. N Ф04-6856/2006(27555-А45-42)
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" ( далее - ГУП "ЖКХ Новосибирского научного центра Сибирского отделения РАН", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску о признании недействительным решения N 401 от 28.02.2006 и требований налогового органа: N 1925 от 7.03.2006 об уплате налога и N 230 от 06.03.2006 об уплате налоговой санкции.

Решением от 05.06.2006 Арбитражного суда Новосибирской области признаны недействительными: решение N 401 от 28.02.2006 и требования налогового органа N 1925 от 7.03.2006 об уплате налога и N 230 от 06.03.2006 об уплате налоговой санкции. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску просит отменить решение суда от 05.06.2006 по следующим основаниям: льгота по налогу на добавленную стоимость, установленная в подпункте 10 подпункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяется на услуги по содержанию общего имущества жилого дома, услуги по техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических помещений жилых домов, по текущему и капитальному ремонту общего имущества жилого дома; в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 г. N 163, услуги по предоставлению в пользование жилых помещений являются самостоятельным видом деятельности налогоплательщика.

Представитель ГУП "ЖКХ Новосибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" с доводами кассационной жалобы не согласен в связи с тем, что оплата услуг производилась по установленным в законном порядке тарифам без налога на добавленную стоимость; предприятие по поручению собственника жилых помещений заключало договоры найма и получало от нанимателей плату за предоставленные в пользование жилые помещения.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы, применение судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации ГУП "ЖКХ Новосибирского научного центра Сибирского отделения РАН" по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, налоговым органом принято решение N 401 от 28.02.2006г. Согласно указанного решения ГУП "ЖКХ Новосибирского научного центра Сибирского отделения РАН" привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога, предприятию предложено уплатить налог на добавленную стоимость и пени за несвоевременную уплату налога.

Решение налогового органа мотивировано тем, что ГУП "ЖКХ Новосибирского научного центра Сибирского отделения РАН" за ноябрь 2005 года неправомерно заявлена льгота по содержанию жилья, услуг по вывозу мусора, по капитальному и текущему ремонту. Необлагаемый оборот завышен предприятием на общую сумму 5 912 450 руб. Налоговым органом направлены ГУП "ЖКХ Новосибирского научного центра Сибирского отделения РАН" требование N 1925 от 7.03.2006 об уплате налога и требование N 230 от 06.03.2006 об уплате налоговой санкции.

Решение налогового органа N 401 от 28.02.2006г. признано судом недействительным в связи с тем, что, согласно нормам действующего законодательства, оплата услуг по содержанию жилья, по вывозу мусора, по капитальному и текущему ремонту входит в плату за пользование жилым помещением; тарифы на указанные услуги установлены муниципальными органами без налога на добавленную стоимость.

Арбитражным судом установлено, что ГУП "ЖКХ Новосибирского научного центра Сибирского отделения РАН" являлся наймодателем в домах жилищного фонда, переданного ему на баланс, оказывал нанимателям услуги по содержанию жилья, по вывозу мусора, по капитальному и текущему ремонту, получал от нанимателей плату за пользование жилыми помещениями.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Налоговое законодательство не содержит определения понятия "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений", поэтому, в соответствии с нормами статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, указанное понятие применяется в том значении, в каком оно используется в гражданском и жилищном отраслях законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 671, пункту 2 статьи 676, статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) предоставляет жилые помещения в пользование, обеспечивая при этом осуществление надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи. Перечень коммунальных услуг указан в пункте 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по эксплуатации жилого дома, а так же по ремонту общего имущества многоквартирного дома наймодатель несет за счет платы за жилье.

Согласно выше указанным нормам права, выручкой от реализации услуг по предоставлению жилого помещения в пользование, является внесенная нанимателем плата за жилое помещение.

Арбитражным судом сделан правильный вывод об отсутствии основания для взыскания с ГУП "ЖКХ Новосибирского научного центра Сибирского отделения РАН" недоимки по налогу и соответствующих ей пеней по налоговой декларации за декабрь 2005 года и о признании недействительным требования налогового органа N 1925 от 7.03.2006 об уплате налога.

Согласно пункту 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального фонда и для собственников жилых помещений, устанавливаются органами местного самоуправления.

Арбитражным судом установлено, что в период с 01.01.2005г. по 31.12.2005г. постановлением Мэрии города Новосибирска N 1455 от 28.12.2004 "О тарифах и льготах при оплате жилищно-коммунальных услуг" были установлены тарифы на жилищно-коммунальные услуги без налога на добавленную стоимость. На основании указанного постановления ГУП "ЖКХ Новосибирского научного центра Сибирского отделения РАН" производило взыскание платы за жилое помещение с нанимателей без налога на добавленную стоимость.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины налогоплательщика, что в силу статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации исключает привлечение предприятия к налоговой ответственности. В части привлечения ГУП "ЖКХ Новосибирского научного центра Сибирского отделения РАН" к ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом обоснованно признано недействительным решение налогового органа и требование N 230 от 06.03.2006 об уплате налоговой санкции.

При вынесении налоговым органом оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности ГУП "ЖКХ Новосибирского научного центра Сибирского отделения РАН" налоговым органом не соблюдены требования пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В решении налогового органа отсутствует указание на размер налогооблагаемой базы по содержанию жилья, услугам по вывозу мусора, по капитальному и текущему ремонту, по которым налогоплательщику начислен налог на добавленную стоимость, а так же не указаны документы, подтверждающие наличие налоговой базы и реализацию услуг предприятием. Согласно пункту 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований статьи 101 Кодекса может являться основанием для отмены решения судом.

Доводы кассационной жалобы о наличии в Общероссийском классификаторе услуг населению ОК 002-93, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 г. N 163, услуги по предоставлению в пользование жилых помещений не могут являться основанием для доначисления налога, так как в Классификаторе не содержится разъяснения этого понятия.

Арбитражным судом при рассмотрении дела правильно применены нормы материального права в соответствии с практикой рассмотрения дел данной категории, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1689/06 от 12.07.2006. Оснований для удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 27 октября 2006 года 10ч. 30м.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.06.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9052/06-31/173 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.