Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2006 г. N Ф04-7537/2006(28352-А67-19) В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем не было представлено определение суда о введении в отношении ответчика наблюдения, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 ноября 2006 г. N Ф04-7537/2006(28352-А67-19)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к закрытому акционерному обществу ПФК "Томич" (далее - общество) о взыскании налоговых санкций в сумме 81451,15 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.01.2004 заявление налогового органа удовлетворено частично, с общества взыскан штраф в сумме 8 145, 15 руб. и выдан исполнительный лист N 026387 на взыскание указанной суммы.

22.06.2006 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по г. Томску Управления ФССП по Томской области обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу N 026387 ввиду возбуждения Арбитражным судом Кемеровской области в отношении общества дела о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 07.08.2006 Арбитражного суда Томской области заявление удовлетворено, исполнительное производство N 4289/812/6/2006 (в рамках сводного производства N 6-661/03/06С). возбужденное на основании исполнительного листа N 026387, выданного Арбитражным судом Томской области по делу N А67-12167/03, приостановлено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом Федерального закона N 119-ФЗ от 21.07.1997 "Об исполнительном производстве" и утратившего силу Федерального закона N 6-ФЗ от 08.01.998 "О несостоятельности (банкротстве)", просит отменить определение суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных судебным приставом - исполнителем требований.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте документа допущена опечатка. Дату названного закона N 6-ФЗ следует читать как "08.01.1998"

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа N 026387 о взыскании с ЗАО ПФК "Томич" налоговых санкций в сумме 8 145,15 руб., выданного Арбитражным судом Томской области 20.08.2004 года по делу N А67-12167/03, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по г. Томску Управления ФССП по Томской области от 08.06.2006 возбуждено исполнительное производство N 4289/812/6/2006 (в рамках сводного производства N 6-661/03/06С).

Принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2005 принято к производству заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) и возбуждено дело N А27-20680/2005-4 о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что исполнительное производство N 4289/812/6/2006 (в рамках сводного производства N 6-661/03/06С). возбужденное на основании исполнительного листа N 026387, выданного Арбитражным судом Томской области по делу N А67-12167/03, подлежит приостановлению.

При этом арбитражный суд исходил из того, что в соответствии со статьей 57 Федерального закона N 6-ФЗ от 08.01.998 "О несостоятельности (банкротстве)" с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вреда, вступивших в законную силу до момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом.

Указанный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.

Из статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшего в рассматриваемом периоде, следует, что основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не было представлено определение Арбитражного суда Кемеровской области о введении в отношении общества наблюдения, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства N 4289/812/6/2006 (в рамках сводного производства N 6-661/03/06С), возбужденного на основании исполнительного листа N 026387, выданного Арбитражным судом Томской области по делу N А67-12167/03.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение арбитражным судом норм материального права является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 07.08.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-12167/03 отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по г.Томску Управления ФССП по Томской области о приостановлении исполнительного производства N 4289/812/6/2006 (в рамках сводного исполнительного производства N 6-661/03/06С) по исполнительному листу N 026387, выданному Арбитражным судом Томской области но делу N А67-12167/03, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.