Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2005 г. N 04-3035/2005(11401-А27-25) Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным решения об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (НДС), поскольку при наличии документов, оформленных с нарушениями указанных выше норм права, налоговый орган не вправе возместить налогоплательщику суммы НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 мая 2005 г. N 04-3035/2005(11401-А27-25)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новокузнецкий металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 11 по Кемеровской области от 15.06.2004 N 287 "О частичном отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении НДС в сумме 4 581 580,68 руб.

Решением арбитражного суда от 16.11.2004 (судья К.) требования заявителя удовлетворены. Решение налогового органа в оспариваемой части признано недействительным в связи с его несоответствием статьям 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2005 (судьи С., Л., П.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (правопреемник Межрайонной ИМНС Российской Федерации N 11 по Кемеровской области, л.д. 117) просит указанные судебные акты, как принятые с неправильным применением статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, отменить и принять новое решение от отказе заявителю в удовлетворении требований.

По мнению налогового органа, отсутствие на представленных налогоплательщиком оригиналах железнодорожных накладных, отметок таможенных органов "Вывоз разрешен", в силу требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 Приказа ГТК Российской Федерации N 806 от 21.07.2003, свидетельствует о ненадлежащем подтверждении налогоплательщиком вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации.

Представители налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, считают, что при наличии документов, оформленных с нарушениями указанных выше норм права, налоговый орган не вправе возместить налогоплательщику суммы НДС.

Представитель заявителя просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция считает, что обжалуемые налоговым органом судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки декларации по НДС по нулевой ставке за февраль 2004 налоговым органом вынесено решение N 287 от 15.06.2004, которым отказано налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 4 581 580, 68 руб. Основанием отказа, по мнению налоговой инспекции, послужило то, что на железнодорожных накладных, представленных налогоплательщиком по ГТД N 10608050/161003/0008884, N 10608050/230104/0000405 отсутствуют отметки "Вывоз разрешен".

Согласно пп.4 п. 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов налогоплательщики представляют в налоговые органы копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Приказа ГТК Российской Федерации N 806 от 21.07.2003 "Об утверждении инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на территорию Российской Федерации) начальники таможен, в регионе деятельности которых находятся пункты пропуска через границу Российской Федерации, должны обеспечить при вывозе товаров автомобильным, железнодорожным и воздушным транспортом проставление должностными лицами таможенного органа после принятия решения о возможности вывоза товаров штампа "Вывоз разрешен" и подписи, с ее расшифровкой на двух экземплярах транспортного документа, на основании которого товар перемещается через таможенную границу Российской Федерации (на следующем вместе с товарами и остающемся в таможенном органе).

В данном случае, как усматривается из материалов дела и что не оспаривается налогоплательщиком, по контракту от 29.10.2002 N ФТР-59/02 по ГТД 10608050/161003/0008884 на оригинале железнодорожной накладной N 904632, а также по ГТД 10608050/230104/0000405 на оригиналах железнодорожных накладных N 00904701,N 00904706, N 00904696, N 00904698, N 00904703, N 00904694, N 00904704, N 00904695, N 00904705, N 00904700, N 00904702, N 00904697 отсутствуют отметки Алтайской таможни "Вывоз разрешен".

Поскольку в данном случае, представленные налогоплательщиком документы оформлены с нарушением указанных выше норм материального права, надлежащим образом факт экспорта не был подтвержден, оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение судом норм материального права является основанием для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в первой и кассационной инстанциях подлежит взысканию с заявителя.

Согласно части 2 статьи 319 Арбитражного кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: Решение от 16.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21910/2004-6 отменить, принять новое решение. В удовлетворении заявленных требований ОАО "Новокузнецкий металлургический комбинат" отказать.

Взыскать с ОАО "Новокузнецкий металлургический комбинат" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.