Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2006 г. N Ф04-6917/2006(27611-А03-30) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате трафиков, поскольку истец не известил ответчика об изменении тарифа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 октября 2006 г. N Ф04-6917/2006(27611-А03-30)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице Алтайского филиала (далее - ОАО "Сибирьтелеком") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Эквант" о взыскании 239 947, 77 рублей задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик получал услуги по пропуску трафика на внутризоновую сеть (местное инициирование вызова), однако данные услуги не оплатил.

Определением от 25.10.2005 Арбитражный суд г. Москвы передал дело на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края по ходатайству истца в связи с тем, что доказательства по делу находятся в Алтайском крае.

Решением от 30.05.2006 (судья Л.) Арбитражного суда Алтайского края в иске отказано за недоказанностью.

Суд мотивировал решение тем, что местное инициирование является одной из составляющих предметов договоров, заключенных между сторонами; письмо от 19.05.2004 N 31-/2080 не может являться извещением ответчика об изменении тарифов, так как направлено по истечении более чем 10 месяцев после их введения; из данных учета сертифицированного оборудования станция EWSD не явствует, услуги какой связи ответчик предоставлял абонентам; суду не представлены двусторонние акты об оказании и приемке услуг связи.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Сибирьтелеком", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что суд вынес решение за пределами заявленных требований; ответчик получал услугу "местное инициирование" вне договора; указание в решении на непредставление суду тарифов за пропуск внутризонового, междугородного и международного трафика не имеет правового значения, поскольку оплата пропуска трафиков не является предметом спорных отношений; утверждение суда о том, что в материалах дела нет двусторонних актов об оказании и приемки услуг связи, не может являться основанием для отказа в иске. В судебном заседании представитель поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Кассационная инстанция в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в период с 01.05.2004 по 31.05.2005 ООО "Эквант" фактически получало услуги по пропуску трафика на внутризоновую сеть (местное инициирование вызова), предоставляемые ОАО "Сибирьтелеком" без договора.

В соответствии с Прейскурантом, утвержденным 01.05.2004 ОАО "Сибирьтелеком" выделило отдельно такую услугу как "местное инициирование", тарифицировал ее и выставил счета, которые ответчиком не оплачены.

Истец, считая, что в связи с неоплатой полученных услуг по пропуску трафика по состоянию на 01.06.2005, у ответчика имеется задолженность в размере 236 947, 77 рублей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом договора N 9502 от 06.08.2003 о взаимодействии операторов, участвующих в предоставлении сетевых услуг и передачи нагрузки, является организационно-техническое взаимодействие между коммутированными сетями связи истца и ответчика с целью обеспечения единого технологического процесса предоставления услуг электросвязи абонентам вышеуказанных сетей.

Согласно пункту 1.1 договора виды взаимодействия оговорена в приложении N 1 к настоящему договору. Принимая решение, суд исходил из пункта 2 приложения N 2 к договору, в соответствии с которым истец обязан оказывать ответчику услугу по пропуску местного трафика.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации "О связи" услуга по пропуску трафика - это деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи. Поскольку местное инициирование - это деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика от точки присоединения на местном или абонентском уровне присоединения к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети связи другого оператора связи, то судом сделан правомерный вывод, что услуга "местное инициирование" является одной из составляющих предмета договора.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что письмо от 19.05.2004 N 31-/2080 не может рассматриваться в качестве доказательства извещения ответчика об изменении тарифов, так как направлено по истечении более чем 10 месяцев после их введения, а также потому, что прямо предлагает внести изменения в договор от 10.09.2001 N 9525.

Суд правомерно указал на недоказанность факта предоставления междугородней и международной связи ответчиком по картам, поскольку из данных учета сертифицированного оборудования станция EWSD не следует оказание услуг по междугородней и международной связи по выделенным номерам. Контакт Карты могут служить как для междугороднего и международного, так и для местного соединения.

Ссылка заявителя на постановление Арбитражного суда Новосибирское области от 29.08.2005 по делу N А45-20573/04-СА3/736 судом кассационной инстанции не принимается, поскольку в данном постановлении не рассматривались вопросы, касающиеся предмета данного спора.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.05.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21381/05-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.