Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2006 г. N Ф04-7023/2006(27738-А27-15) Суд удовлетворил требование о признании недействительным требования об уплате водного налога в части начисления пеней, поскольку из требования налоговой инспекции невозможно проверить правильность начисления пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 октября 2006 г. N Ф04-7023/2006(27738-А27-15)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Производственное объединение "Водоканал" (далее - ОАО "ПО Водоканал", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным требования от 14.02.2006 N 24 об уплате налога в части начисления пеней.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2006, оставленным постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 21.07.2006 без изменения, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Податель кассационной жалобы полагает, что указания только сумм пеней по налогам в требовании свидетельствует о том, что у общества имеется недоимка по налогам, на которую в предусмотренные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки было направлено требование об уплате налога с соблюдением всех требований, установленных статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считает, что утрата права на взыскание недоимки не является фактом ее отсутствия, поэтому налоговый орган вправе был выставить требование на взыскание.

ОАО "ПО Водоканал" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес ОАО "ПО Водоканал" выставлено требование от 14.02.2006 N 24 об уплате налога, в соответствии с которым обществу предложено уплатить в добровольном порядке в срок до 01.03.2006 пени по водному налогу в общей сумме 216056,88 руб.

Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что оспариваемое требование не соответствует статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктами 5 и 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно, за счет денежных средств на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии с пунктом 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения названной статьи применяются при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.

Из названных норм следует, что применение порядка принудительного взыскания недоимки по налогам и пеням непосредственно связано с направлением налогоплательщику требования об уплате налога (пеней).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что требование об уплате пеней должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пеней.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных норм в направленном обществу требовании от 14.02.2006 N 24 не содержится подробных данных об основании взимания налога и пени, не отражено, за какой период образовалась недоимка, отсутствуют указания на ставки пеней и даты, с которых они начисляются.

Поскольку из требования налоговой инспекции невозможно проверить правильность начисления пени, арбитражный суд обоснованно указал на несоответствие оспариваемого ненормативного акта положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом со ссылкой на постановление апелляционной инстанции от 12.01.2006 по делу N А27-27924/2005-6 и постановление кассационной инстанции от 09.11.2005 по делу N Ф04-7922/2005 установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания с общества суммы недоимки, а, следовательно, и пени как в бесспорном, так и в судебном порядке в связи с пропуском сроков, установленных пунктом 3 статьи 46 и пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные обстоятельства являются достаточными основаниями для признания требования об уплате налога недействительным и на основании вышеизложенного признает правильными выводы суда о несоответствии оспариваемого требования положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного кассационной инстанцией отклоняются как основание к отмене судебных актов доводы заявителя о том, что ранее инспекцией направлялись требования об уплате недоимки.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому отсутствуют основания для отмены состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2006 по делу N А27-7752/06-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.