Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2006 г. N Ф04-7286/2006(28054-А75-3) Суд обязал стороны составить и представить в судебное заседание акт сверки по налогу на добавленную стоимость (НДС), указав при этом на необходимость явки налогоплательщика в налоговый орган с первичными бухгалтерскими документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 ноября 2006 г. N Ф04-7286/2006(28054-А75-3)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Сургуту (далее - Инспекция ФНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НГСК" (далее - ООО "НГСК") о взыскании на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ 100 084 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04.07.2006 к налоговому органу на основании части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ применена ответственность в виде судебного штрафа в размере 1 000 руб.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ ссылается на невозможность представить 26.06.2006 истребуемое доказательство - акт сверки расчетов по НДС по объективным причинам: представитель ответчика не явился для проведения сверки, а направил в адрес Инспекции письмо, которое получено последней 23.06.2006, с просьбой подтвердить сверку расчетов по НДС, сделанную им самостоятельно; представитель налогового органа, принимавший участие в рассмотрении дела, с 21.06.2006 по 23.06.2006 находился в командировке.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "НГСК" не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что определение от 04.07.2006 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе наложить штраф в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иным органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по собственной инициативе.

Согласно пункту 9 этой же статьи в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением суда от 27.04.2006 о принятии заявления к производству дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на 24.05.2006, но от ответчика поступили возражения, в связи с чем дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства на 21.06.2006.

В ходе судебного заседания представитель ООО "НГСК" пояснил, что привлечение его к налоговой ответственности является незаконным, поскольку у него была переплата по НДС. С согласия сторон в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.06.2006 для составления совместного акта сверки.

Поскольку в указанный срок Инспекция ФНС РФ не исполнила указанного требования - не представила акт сверки, на нее наложен штраф в размере 1 000 руб.

Вместе с тем, при наложении на налоговый орган судебного штрафа судом не учтено следующее.

Суд, обязывая провести сверку расчетов, рассматривал акт сверки как одно из доказательств по делу. Однако судом не учтено, что данный акт составляется обеими сторонами непосредственно для представления в суд и фактически является письменным мнением сторон о размере рассматриваемых в деле требований.

Указав в протоколе судебного заседания от 21.06.2006 на необходимость составления и представления сторонами совместного акта сверки расчетов, арбитражный суд не указал, кто должен выступать инициатором в проведении сверки.

Из материалов дела следует, что 23.06.2006 (пятница) Инспекцией ФНС РФ было получено письмо налогоплательщика с просьбой подтвердить сверку расчетов по НДС за период с 01.01.2005 по 19.10.2005, к которому приложен акт сверки, подготовленный налогоплательщиком самостоятельно.

В судебном заседании, состоявшемся 26.06.2006 (понедельник), представитель Инспекции ФНС РФ пояснила, что представить в суд акт сверки расчетов с налогоплательщиком не представляется возможным в связи с тем, что представитель ответчика для составления совместного акта сверки не явился, первичные документы налоговому органу не представил. Данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания от 04.07.2006 (л.д.114).

Кассационная инстанция считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Инспекции ФНС РФ и признаков бездействия налогового органа, выразившегося в невыполнении указаний суда по представлению акта сверки по делу, в связи с чем вывод суда о неисполнении налоговым органом судебного акта является неправомерным.

Кроме того, возлагая ответственность на Инспекцию ФНС РФ за непредставление сверки расчетов по НДС, судом не были соблюдены принципы равноправия, и состязательность сторон (статьи 8, 9, 65 АПК РФ).

Согласно протоколу судебного заседания от 21.06.2006 проведение этой сверки возлагалось также и на ООО "НГСК", которое оспаривало наличие у него недоимки. Однако вопрос о привлечении ответчика к судебному штрафу судом не рассматривался.

Кассационная инстанция также учитывает, что определением от 26.06.2006 арбитражный суд вновь обязал стороны составить и представить в судебное заседание акт сверки по НДС, указав при этом на необходимость явки налогоплательщика в налоговый орган с первичными бухгалтерскими документами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 04.07.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3323/06 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.