Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2006 г. N Ф04-7108/2006(27861-А03-42) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании налога на доходы физических лиц (НДФЛ), единого социального налога (ЕСН), налога на добавленную стоимость (НДС) соответствующих пеней и штрафа, поскольку ответчик не имеет задолженности по налогам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 октября 2006 г. N Ф04-7108/2006(27861-А03-42)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, Д. (далее - предприниматель Д.) о взыскании 95 700 руб. по решению N 02-РА-05 от 21.01.2005, из них: налога на доходы физических лиц 17 667,39 руб., соответствующих пеней и штрафа, единого социального налога в размере 4 076 руб., соответствующих пеней и штрафа, налога на добавленную стоимость 44 542,8 руб., соответствующих пеней и штрафа.

Решением от 14.04.2006 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям: предпринимателем не представлены налоговому органу в ходе проверки счета-фактуры на оплату товара, в счетах-фактурах отсутствуют адреса грузоотправителя и грузополучателя; арбитражным судом апелляционной инстанции не указаны в постановлении основания, по которым налоговым органом обжаловалось решение суда; наличие на векселе передаточной надписи "платите приказу Д..." говорит о том, что Д. стал собственником полученных денежных средств; показания свидетелей противоречат векселю и справке о доходах физического лица по форме 2- НДФЛ; суд апелляционной инстанции не проверил правомерность применения судом первой инстанции статей 169, 171, 172, 221, 237 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель предпринимателя Д. в судебном заседании опроверг доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил принятые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав в судебном заседании представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам налоговой проверки деятельности предпринимателя Д. за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, налоговым органом составлен акт N АП-27-05 от 09.11.2005, на основании которого вынесено решение N 02-РА-05 от 21.01.2005 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.

Согласно указанного решения предпринимателю доначислены: налог на доходы физических лиц в размере 17 667,39 руб. и соответствующие пени 3 152,61руб.; единый социальный налоге размере 4 076 руб. и соответствующие пени 920, 15 руб.; налог на добавленную стоимость в размере 44 542,8 руб. и соответствующие пени 15 487, 89 руб.; а также предприниматель привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа: по налогу на доходы физических лиц в размере 3 494,31 руб., по единому социальному налогу в размере 696 руб. и по налогу на добавленную стоимость в размере 5 662,07 руб.

Основаниями для принятия указанного решения послужило непредставление предпринимателем Д. уведомления о продлении права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость, занижение полученного дохода на сумму 50 000 руб. по векселю Сберегательного банка России, занижения доходов и завышения расходов за производство и реализацию хлебобулочных изделий.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя Д. к налоговой ответственности, доначисления налогов и соответствующих им сумм пеней. Суд кассационной инстанции, поддерживает выводы суда исходя из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 2 статьи 171, пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих оплату налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих приобретение и принятие на учет товаров (работ, услуг) облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела, предпринимателем были представлены суду счета - фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам, которыми подтверждается факт оплаты налога на добавленную стоимость на общую сумму 45 195 руб.

Доводы налогового органа об отсутствии в счетах - фактурах полных необходимых сведений противоречат материалам дела, поскольку представленные счета - фактуры содержат всю необходимую информацию, предусмотренную статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе наименования и адреса грузоотправителя (продавец) и грузополучателя (покупатель).

Согласно пункту 29 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда российской Федерации N 5 от 20.02.2001г. суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании представленных предпринимателем Д. счетов-фактур и платежных документов на оплату налога на добавленную стоимость при приобретении товаров, арбитражным судом сделан правильный вывод о наличии у предпринимателя права на налоговые вычеты и об отсутствии недоимки по налогу на добавленную стоимость.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что вексель Сберегательного банка России на сумму 50 000 руб. был получен ОАО "Автотранс" от предпринимателя Л. в качестве оплаты выполненных работ. Вексель был передан предпринимателю Д. руководителем ОАО "Автотранс" К. с просьбой обналичить в Благовещенском отделении Сберегательного банка России. Полученные в результате погашения векселя 50 000 руб. были предпринимателем Д. переданы кассиру ОАО "Автотранс" Т. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Налоговым органом не представлено суду доказательств получения денежных средств в размере 50 000 руб. Д. по векселю в счет оплаты поставленной продукции, оказанных работ (услуг) или по иным гражданско-правовым основаниям. Указанные обстоятельства так же не установлены в ходе налоговой проверки и не отражены в решении налогового органа.

Получение денежных средств по векселю не может являться безусловным основанием считать доказанным факт получения дохода предпринимателем. Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, к налоговым отношениям гражданского законодательство не применяется, в том числе при определении объекта налогообложения по налогу на доходы физических лиц.

С учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд обоснованно указал, что 50 000 руб., полученные при обналичивании векселя, не являются доходом предпринимателя Д.

Выводы арбитражного суда об обстоятельствах дела не противоречат имеющимся в материалах дела копии векселя и справке о доходах физического лица по форме 2- НДФЛ Благовещенского отделения Сберегательного банка России, которые подлежат оценке судом в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по спору, в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом исследованы представленные сторонами по спору доказательства в полном объеме.

Кроме того, арбитражным судом установлено нарушение налоговым органом требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении выездной налоговой проверки. Проверка фактически проводилась по месту нахождения налоговой инспекции с истребованием у предпринимателя документов, результаты проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля по протоколу разногласий не отражены ни в акте проверки, ни в решении N 02-РА-05 от 21.01.2005, предприниматель не был с ними ознакомлен, а также не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие в постановлении апелляционной инстанции перечня доводов налогового органа, по которым обжаловалось решение суда, не может являться основанием для отмены судебного акта, так как указанное нарушение норм статьи 271 Кодекса не привело к принятию неправильного постановления.

Судом кассационной инстанции не установлено оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6525/05-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.