Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2006 г. N Ф04-7294/2006(28006-А46-31) Решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) признано законным, поскольку представленные налогоплательщиком документы, подтверждающие применение налоговых вычетов, не отвечали требованиям налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 октября 2006 г. N Ф04-7294/2006(28006-А46-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "НПО "Проект Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) от 20.09.2005 N 03-10/7563.

Инспекцией, в свою очередь, заявлено встречное требование о взыскании с Общества штрафа в размере 878 937 руб. Суд принял указанное заявление для рассмотрения его с первоначальным заявлением.

Решением арбитражного суда от 28.04.2006 в удовлетворении требований Общества отказано, встречное заявление Инспекции удовлетворено полностью.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, пришел к выводу о том, что привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 878 937 руб., в том числе 479 470 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль и 399 467 руб. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость, является обоснованным и законным, поскольку факт неполной уплаты заявителем НДС и налога на прибыль подтвержден.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судебные акты вынесены с существенными нарушениями и неправильным применением норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, в деле отсутствуют надлежащие доказательства недобросовестности налогоплательщика - заявителя. Доводы суда о недобросовестности заявителя субъективны и не основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, опровергая доводы жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе: налога на прибыль, налога на имущество, целевых сборов на содержание детских учреждений и милиции, налога с продаж, налога на рекламу за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, налога на пользователей автодорог за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, НДС за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, отраженным в акте от 17.08.2005 N 03-10/6625 ДСП, Инспекцией вынесено решение от 20.09.2005 N 03-10/7563 ДСП о привлечении заявителя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 878 937 руб., в том числе 479 470 руб. - штрафа за неполную уплату налога на прибыль, 399 467 руб. - штрафа за неполную уплату НДС.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Инспекция обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании с Общества налоговых санкций в сумме 878 937 руб. на основании оспариваемого решения.

Отказывая в признании частично недействительным решения налогового органа, судебные инстанции приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в 2002 году Обществом приняты к бухгалтерскому и налоговому учету счета-фактуры, выставленные ему ООО "Алтима" на приобретение товарно-материальных ценностей на общую сумму 11 319 388, 32 руб., в том числе НДС - 1 886 564, 66 руб. Оплата за товар произведена на расчетный счет ООО "Алтима" в Омском отделении ОАО АКБ "Автобанк".

В соответствии с договором оказания услуг по организации грузоперевозок, заключенным 03.06,2002 между Обществом (заказчик) и ЗАО "Сибирь Транс" (исполнитель), исполнитель обязуется организовать грузоперевозки товара заказчика до г. Ханты-Мансийска речным транспортом, количество отгруженного товара определяется накладными (пункт 1.3 Договора), обязательство исполнителя считается выполненным с момента принятия товара контрагентом заказчика в пункте назначения.

Приобретенный у ООО "Алтима" товар Общество реализовывало по товарным накладным через грузоотправителя - ЗАО "Сибирь Транс" покупателям - ЗАО "Варьеганнефтеспецстрой", ООО "Версо-Монолит", ООО "Энергоразвитие", индивидуальному предпринимателю Сафонову О.В., что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами.

За оказанные услуги ЗАО "Сибирь Транс" выставило Обществу счета-фактуры: от 06.06.2002 N 8, от 15.06.2002 N 11, от 23.06.2002 N 18, от 06.07.2002 N 23, от 19.07.2002 N 24, от 01.09.2002 N 28, от 25.09.2002 N 36, от 08.10.2002 N 42.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль - доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Расходы, уменьшающие полученные доходы, должны соответствовать критериям, названным в статье 252 Кодекса, а именно: расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

В силу пункта 2 этой же статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации к обязательным реквизитам, указываемым в счете-фактуре, отнесены в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно пункту 6 указанной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Однако формальное соблюдение требований пункта 6 указанной статьи само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к вычетам.

Информация, содержащаяся в счете-фактуре и других первичных документах, должна быть достоверной. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится также и в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Таким образом, рассмотренные нормы Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают учет в составе расходов и отнесение на налоговый вычет по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, при применении налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг), а также уплаты поставщику НДС в составе цены приобретаемых товарно-материальных ценностей. Причем документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию и свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение вычетов.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, а также в определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-0, установленный законодательством о налогах и сборах порядок возмещения НДС из бюджета распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Данный вывод означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Установление законодателем правил о налоговых вычетах при уплате НДС обусловлено принципом справедливости налогообложения.

При этом указанный принцип не может применяться без учета других основных начал законодательства о налогах и сборах. В частности, данный принцип согласуется с принципом, установленным статьей 57 Конституции Российской Федерации, согласно которому каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Следовательно, при применении правил, касающихся производства налоговых вычетов, необходимо учитывать, что одной из целей налогово-правового регулирования является финансовое обеспечение деятельности государства.

Указанные Инспекцией по настоящему делу обстоятельства, связанные с поставкой товара и передвижением товара, документальным оформлением данных хозяйственных операций находятся во взаимосвязи и имеют непосредственное отношение к рассматриваемому спору.

Арбитражным судом установлено и следует из материалов дела, что Инспекцией в ходе проведения налоговой проверки были назначены дополнительные мероприятия налогового контроля в связи с направлением запросов в налоговые органы по месту нахождения контрагентов - поставщиков товара.

По результатам дополнительных контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что контрагент заявителя - ООО "Сибирь Транс" по юридическому адресу не находится, налоговую отчетность не представляет, руководителями ООО "Сибирь-Транс" в проверяемом периоде являлись: с 01.01.2002 по 01.11.2002 - Б., с 01.11.2002 - П. Из объяснений Б., полученных оперуполномоченным ОРЧ УНП УВД Омской области следует, что данная организация хозяйственных отношений с заявителем не имела, на счетах-фактурах и актах выполненных работ подпись руководителя организации не соответствует образцам подписи, взятых у Б. в ходе проведения мероприятий налогового контроля.

Аналогичная ситуация и с контрагентом заявителя ООО "Алтима".

Из совокупности положений статей 176, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что возможность возмещения налога из бюджета ставится в зависимость от наличия реального осуществления хозяйственных операций с реальными товарами и фактической уплаты налога на добавленную стоимость участниками операций.

Таким образом, налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля пришел к правильному выводу о необоснованности принятия к вычету и неправомерном уменьшении заявителем сумм НДС и налога на прибыль, поскольку первичные документы, представленные Обществом в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, не отвечают требованию достоверности.

Поскольку факт неполной уплаты Обществом налога на прибыль и НДС налоговым органом надлежащими доказательствами подтвержден, то Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности решением налогового органа в оспариваемой части.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка.

Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При изложенных обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 18-1993/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.