Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2006 г. N Ф04-3065/2005(27409-А81-22) Суд удовлетворил требование о признании незаконными действия конкурсного управляющего по организации торгов имуществом должника, поскольку действия конкурсного управляющего по размещению в средствах массовой информации объявления о проведении торгов по продаже имущества должника не соответствуют законодательству о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 ноября 2006 г. N Ф04-3065/2005(27409-А81-22)
(извлечение)

ООО "Ямалремстрой" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ЗАО "Мехколонна-105" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 14.10.2005 ЗАО "Мехколонна-105" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, продленное определением суда от 11.10.2006 сроком на шесть месяцев - до 14.04.2007.

Конкурсным управляющим утвержден А.

Представитель собрания кредиторов ЗАО "Мехколонна-105" обратился в суд с жалобой о признании незаконными действия конкурсного управляющего А. по организации торгов имуществом должника, назначенных на 14.06.2006.

Определением от 04.07.2006 (судья М.) жалоба удовлетворена частично: признано несоответствующими Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федерального закона о банкротстве 2002 года) действия конкурсного управляющего ЗАО "Мехколонна-105" по размещению в "Российской газете" объявления о проведении 14.06.2006 торгов по продаже имущества должника. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

С определением от 07.06.2006 не согласен конкурсный кредитор - ЗАО "Трест Стройгазпром", в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основанием к отмене указывает тот факт, что суд первой инстанции рассмотрел жалобу в незаконном составе судей - единолично судьей М. Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.05.2006 N 108 рассмотрение вопросов об отстранении конкурсного управляющего на основании пункта 1 статьи 145 Федерального закона о банкротстве 2002 года осуществляется арбитражным судом в коллегиальном составе.

В отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны в судебном заседании, конкурсный управляющий с жалобой не согласен, считает определение суда законным.

Заслушав конкурсного управляющего и представителя заявителя кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 35 Федерального закона о банкротстве 2002 года в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Федерального закона о банкротстве 2002 года в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона о банкротстве 2002 года предусмотрено, что заявления, ходатайства и жалобы, указанные в статье 60 этого Закона рассматриваются судьей единолично.

Жалоба представителя собрания кредиторов ЗАО "Мехколонна-105" В. рассмотрена в суде первой инстанции судьей единолично в силу прямого указания закона.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения от 04.07.2006 по настоящему делу арбитражный суд не допустил нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 04.07.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-280/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трест Стройгазпром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.