Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2006 г. N Ф04-6717/2006(27418-А67-42) Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость (НДС) и единого социального налога, поскольку не подлежат обложению НДС услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, расположенных на территории РФ, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 октября 2006 г. N Ф04-6717/2006(27418-А67-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта N 2" (далее - ООО "Управление технологического транспорта N 2", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Томской области (далее - налоговый орган) о признании частично недействительным решения налогового органа от 31,08.2005г. N 24 в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 2 909 руб. (пункт 1 решения), в части уменьшения расходов по налогу на прибыль в сумме 52 887 руб. (пункт 3 решения), в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 55 405 руб. и пени в сумме 5 533 руб. (пункт 4.1. "б", "в" решения), в части предложения уплатить единый социальный налог в сумме 7 051 172 руб. и пени в сумме 1 326 692 руб. (пункт 4.1. "б", "в" решения) и о признании недействительным требования N 8237 от 05.09.2005г.

Налоговым органом заявлен встречный иск о взыскании с общества налоговой санкции в виде штрафа в размере 2 909 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по решению N 24 от 31.08.2005г. в связи с неполной уплатой обществом налога на добавленную стоимость.

Решением от 28.02.2006 Арбитражного суда Томской области признано недействительным решение налогового органа N 24 от 31.08.2005г. в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 2 909 руб. (пункт 1 решения), в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 55 405 руб. и пеней в сумме 5 533 руб. (пункт 4.1. "б", "в" решения), в части предложения уплатить единый социальный налог в сумме 7 051 172 руб. и пеней в сумме 1326 692 руб. (пункт 4.1. "б", "в" решения), признано недействительным требования N 8237 от 05.09.2005г. в части уплаты единого социального налога в сумме 7 051 172 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 55 405 руб. и соответствующих пеней. В остальной части заявленные обществом требования оставлены без удовлетворения.

Встречное исковое заявление налогового органа оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2006 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление суда по следующим основаниям:

обществом не включена в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость передача работникам общества имущественного права на санаторно-курортные услуги;

выплаченные обществом работникам премии за экономические показатели в работе подлежат включению в налоговую базу по единому социальному налогу;

при исчислении ставки единого социального налога обществом "Управление технологического транспорта N 2" в налоговую базу включены выплаты работникам, произведенные обществом "Васюганское управление технологического транспорта"; Налоговым кодексом Российской Федерации не предоставлено право организации - правопреемнику увеличивать налоговую базу при исчислении ставки по единому социальному налогу за счет выплат, произведенных ранее прекратившим деятельность налогоплательщиком; к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, правильность применения норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества "Управление технологического транспорта N 2" налоговым органом принято решение N 24 от 31.08.2005г. о привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 2 909 руб. (пункт 1 решения) за неполную уплату налога на добавленную стоимость, обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 55 405 руб. и пени в сумме 5 533 руб. (пункт 4.1. "б", "в" решения), уплатить единый социальный налог в сумме 7 051 172 руб. и пени в сумме 1 326 692 руб. (пункт 4.1. "б", "в" решения). Налоговым органом направлено обществу требования N 8237 от 05.09.2005г. об уплате недоимки, пеней, штрафа.

Решение налогового органа мотивировано тем, что:

Передача обществом своим работникам имущественных прав на санаторно-курортные и оздоровительные услуги признается реализацией и со стоимости путевок подлежит уплате налог на добавленную стоимость;

премии, выплаченные обществом работникам по результатам экономического соревнования, должны быть отнесены на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, единый социальный налог не подлежит уменьшению на указанные суммы премий;

общество не вправе учитывать при исчислении ставки по единому социальному налогу выплаты, произведенные в пользу физических лиц обществом "Васюганское УТТ", так как согласно статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база должна формироваться обществом исходя из произведенным самим обществом выплат и не содержит право на включение в нее выплат, произведенных реорганизованным юридическим лицом.

Согласно подпункту 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности.

Арбитражным судом установлено, что общество передавало своим работникам путевки с оплатой ими 10 % номинальной стоимости путевки. Оплата 90% стоимости путевки производилась самим обществом в интересах работника. Общество не оказывало и не получало услуг санаторно-курортных организаций.

Получателем услуг санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, являются работники общества. Передача обществом своим работникам путевок в санаторно-курортные и оздоровительные организации, независимо от оплаты их полностью или частично обществом в интересах работников, не создает объекта обложения налогом на добавленную стоимость.

Решение налогового органа в части доначисления НДС, пеней, привлечения общества к налоговой ответственности за не уплату налога на добавленную стоимость, обоснованно признано арбитражным судом незаконным.

Согласно пункту 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков - организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем (отчетном) налоговом периоде.

Согласно пункту 21 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

Арбитражным судом установлено, что выплата премий по итогам экономического соревнования не предусмотрена коллективным договором, трудовыми договорами с работниками. Выплаты премий по итогам экономического соревнования производились за счет чистой прибыли общества, остающейся после налогообложения.

Учитывая, что, в соответствии с пунктом 21 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму выше указанных премий не подлежит уменьшению налоговая база по налогу на прибыль, суммы выплат в размере 513 541 руб. не признаются объектом налогообложения по единому социальному налогу на основании пункта 3 статьи 236 Кодекса.

Решение налогового органа в части доначисления единого социального налога на сумму премий 513 541 руб. обоснованно признано судом незаконным в соответствии с нормами налогового законодательства и практикой рассмотрения дел данной категории.

Пунктом 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Кодексом для налогоплательщиков.

Согласно статье 237, 240, 241 Налогового кодекса Российской Федерации ставка единого социального налога применяется в зависимости от размера налоговой базы на каждое физическое лицо, исчисленной нарастающим итогом с начала года.

Налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Арбитражным судом установлено, что в проверяемом налоговом периоде общество "Управление технологического транспорта N 2" реорганизовано в форме присоединения к нему ООО "Васюганское УТТ" и ООО "Лугинецкое УТТ".

В процессе реорганизации общества трудовые отношения с работниками ООО "Васюганское управление технологического транспорта" не прекращались. Общество "Управление технологического транспорта N 2" при применении ставки единого социального налога учитывало выплаты и вознаграждения, начисленные в течение налогового периода - 2003 год обществом "Васюганское управление технологического транспорта".

Выводы арбитражного суда о порядке применения ставки единого социального налога, при реорганизации общества путем присоединения, соответствуют нормам налогового законодательства, решение налогового органа обоснованно признано не законным в части доначисления единого социального налога в размере 6 682 279 руб., соответствующих пеней.

В судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв до 23.10.2006г.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-12690/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.