Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2006 г. N Ф04-7594/2006(28380-А46-22) Заявление о признании недействительным распоряжения о передаче движимого имущества на баланс истца отклонено, в связи с пропуском срока на обжалование ненормативного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 ноября 2006 г. N Ф04-7594/2006(28380-А46-22)
(извлечение)

МП "Омскгорсвет" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту недвижимости администрации города Омска о признании недействительным распоряжения от 31.12.1998 N 2052-р "О передаче движимого имущества на баланс МУ "Омскгорсвет" М.П. "Омскгорсвет".

Исковое требование мотивировано тем, что распоряжение принято с нарушением статьи 294, пунктов 2, 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает законные права истца изъятием закрепленного за ним муниципального имущества на праве хозяйственного ведения.

Решением арбитражного суда от 07.07.2006 (судья Ч.) заявление отклонено в связи с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование ненормативного акта

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, МП "Омскгорсвет" просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Департамент недвижимости администрации города Омска направил отзыв, против удовлетворения жалобы возражает, считает, что ссылка заявителя на нарушение судом части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неправомерной, поскольку заявитель обратился с пропуском не только предусмотренного указанной нормой срока, но и общего срока исковой давности.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем законодатель ограничил срок, в течение которого допускается обращение с такими заявлениями. Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он составляет три месяца, исчисляемый со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, арбитражный суд сделал обоснованный вывод об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока о признании недействительным распоряжения от 31.12.1998 N 2052-р департамента недвижимости администрации города Омска, поскольку обращение МП "Омскгорсвет" в арбитражный суд последовало лишь в мае 2006 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что вынесение определения о принятии заявления к производству арбитражного суда и его рассмотрение в предварительном судебном заседании означает восстановление срока на обжалование ненормативного правового акта, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Правильным является также вывод арбитражного суда о том, что, осуществив на основании указанного распоряжения передачу имущества по акту от 06.01.1999, предприятие знало о нарушении своих имущественных прав и интересов. Введение в отношении заявителя процедуры конкурсного производства и утверждение конкурсного управляющего не влияет на правовое положение МП "Омскгорсвет" в рассматриваемом правоотношении, не обратившегося своевременно в арбитражный суд с заявлением об обжаловании ненормативного правового акта органа муниципального образования.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В связи с предоставленной отсрочкой по уплате госпошлины по кассационной жалобе, с МП "Омскгорсвет" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в федеральный бюджет 1000 рублей.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.07.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8405/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия "Омскгорсвет" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия "Омскгорсвет" в федеральный бюджет 1000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.