Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2006 г. N Ф04-6948/2006(27662-А46-28) Суд удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате товара по договору купли-продажи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 октября 2006 г. N Ф04-6948/2006(27662-А46-28)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Объединение по технике и технологии авиации" (далее - ЗАО "Объединение по технике и технологии авиации") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию Производственное объединение "Полет" (далее - ФГУП ПО "Полет") о взыскании 604 066 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2002 по 31.01.2006.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 512 390 рублей за период с 29.03.2002 по 20.03.2006, исключив НДС.

Решением от 13.07.2006 Арбитражного суда Омской области с ответчика в пользу истца взыскано 512 390 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении требования о взыскании 91 676 рублей отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФГУП ПО "Полет" просит принятый судебный акт отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

По мнению заявителя, суд применил статью 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, неподлежащую применению к договорным отношениям сторон.

ФГУП ПО "Полет" считает, что обязательства по оплате товара возникли у него с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 05.07.2005 по делу N 12-49/05.

Заявитель полагает, что от уплаты процентов ответчик должен быть освобожден, поскольку в соответствии с условиями договора от 28.01.2002 N 074/040-юр-20/Д оплата полученного товара не производится денежными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Объединение по технике и технологии авиации" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, между ФГУП ПО "Полет" (покупатель, ответчик) и ЗАО "Объединение по технике и технологии авиации" (продавец, истец) заключен договор купли-продажи самолетов АН-2 от 28.01.2002 N 074/040-юр-20/Д (далее - договор), в соответствии, с которым истец обязался передать ответчику семь воздушных судов АН-2.

Согласно пункту 1.2 договора стороны договорились не производить оплату денежными средствами поставку воздушных судов АН-2, имея ввиду, что продавец приобретает у ФГУП ПО "Полет" самолеты АН-ЗТ по отдельному договору (договор от 28.01.2002 N 074/039-юр-14/Д), после выполнения, которого будет составлен акт взаимозачета по настоящему договору. Акт взаимозачета является документом, подтверждающим взаимное выполнение обязательств сторонами.

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость одного поставляемого воздушного судна АН-2 составляет ориентировочно 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2005 по делу N 12-49/05 с ФГУП ПО "Полет" в пользу ЗАО "Объединение по технике и технологии авиации" взыскано 1200 000 рублей, за шесть поставленных самолетов по договору купли-продажи самолетов АН-2 от 28.01.2002 N 074/040-юр-20/Д, договор на поставку самолетов Ан-ЗТ варианта 07 от 28.01.2002 N 074/39-юр-14/Д признан незаключенным.

Считая, что за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Принимая решение, арбитражный суд исходил из того, что установленные решением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2005 по делу N 12-49/05 обстоятельства относительно незаключенности договора на поставку самолетов Ан-ЗТ варианта 07 от 28.01.2002 N 074/39-юр-14/Д имеют преюдициальное значение для данного дела. Исходя из поведения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились обязательства, вытекающие из договора купли-продажи. Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исключил из долга сумму НДС.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда правомерными, исходя из следующего.

Исходя из материалов дела, обязанность покупателя оплатить купленный товар вытекает из статьи 309, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, обязанность оплаты стоимости воздушных судов АН-2 у ФГУП ПО "Полет" возникла сразу после их получения.

Поскольку воздушные суда АН-2 переданы покупателю 28.03.2002, что подтверждается приемо-сдаточными актами, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с 29.03.2002.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Арбитражный суд, проверив период взыскания процентов, учетную ставку банковского процента, сумму долга, обоснованно взыскал 512 390 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами без учета НДС.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.07.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 2-421/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия Производственное объединение "Полет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.