Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2006 г. N Ф04-6542/2006(27106-А45-15) Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов)-организации или налогового агента-организации на счетах в банках, поскольку порядок удовлетворения требований налогового органа по текущим платежам не подлежит применению, так как очередность удовлетворения требований кредиторов регулируется нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 октября 2006 г. N Ф04-6542/2006(27106-А45-15)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма ВМВ" (далее - ООО "Фирма ВМВ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2005 N 3138 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов)-организации или налогового агента- организации на счетах в банках с изменениями, внесенными 15.06.2006.

Решением от 29.06.2006 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права. Считает, что взыскание текущих платежей должно производиться в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, то есть вне рамок дела о банкротстве. Просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Фирма ВМВ" в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ООО "Фирма ВМВ" требования налогового органа от 24.05.2005 N 11690 об уплате единого социального налога за 2004 год в размере 57 343 руб. 40 коп., 30.06.2005 налоговым органом было принято решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов)-организации или налогового агента- организации на счетах в банках N 3138.

15.06.2006 в указанное решение внесены изменения в части размера взыскиваемого налога, согласно которым взысканию подлежит налог в размере 16 899 руб.

ООО "Фирма ВМВ" решение налогового органа от 30.06.2005 N 3138 оспорено в судебном порядке.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2005 по делу N А45-983/05-4/2 принято заявление о признании ООО "Фирма ВМВ" банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение. Решением от 15.06.2005 ООО "Фирма ВМВ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу, что порядок удовлетворения требований налогового органа по текущим платежам, установленный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит применению, поскольку очередность удовлетворения требований кредиторов регулируется нормами Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кассационная инстанция, поддерживая суд первой инстанции, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.

Статьей 5 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что задолженность по оспариваемому решению возникла в период конкурсного производства, то есть является текущей.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона "О несостоятельности (банкротстве)"), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в соответствии с которым требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Таким образом, арбитражный суд правильно указал, что вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из изложенного, вывод суда о том, что взыскание задолженности в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", является правильным.

Довод налогового органа о том, что требования налоговых органов по текущим платежам, удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве), был предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции и обоснованно отклонен как противоречащий положениям Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" об очередности удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, вывод суда соответствует нормам права и обстоятельствам дела.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.06.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11062/06-44/385 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.