Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 октября 2006 г. N Ф04-6320/2006(26913-А27-38) Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконными действий регистрирующего органа по государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения предприятия, поскольку спорный объект недвижимого имущества относится к исключительной муниципальной собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 октября 2006 г. N Ф04-6320/2006(26913-А27-38)
(извлечение)

ФГУП "Кемеровоагропромпроект" в лице внешнего управляющего Н. обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к ГУ ФРС по Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- о признании незаконными действий регистрирующего органа по государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения предприятия и государственной регистрации права муниципальной собственности на указанный объект недвижимого имущества;

- о признании недействительной записи от 03.11.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права хозяйственного ведения предприятия на данный объект недвижимого имущества;

- о признании недействительной записи от 03.11.2005 N 42-42-01/092/2005-125 в Едином государственном реестре о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект недвижимого имущества;

- о восстановлении в Едином государственном реестре записи от 30.10.2003 N 42-01/00-100/2003-721 о праве хозяйственного ведения предприятия на общежитие площадью 4167, 4 кв.м., расположенное по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ул. Гагарина, 149.

В правовое обоснование указаны статьи 1, 235, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 и 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд первой инстанции определением от 27.04.2006 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ ФАУФИ по Кемеровской области, администрацию г. Кемерово и КУМИ г. Кемерово.

Решением от 30.05.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУП "Кемеровоагропромпроект" просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Заявитель полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка и не установлен в судебном акте тот факт, что кроме жилых помещений, в здании общежития по адресу: г. Кемерово, ул. Гагарина, 149, имеются встроенные нежилые помещения, принадлежащие ФГУП "Кемеровоагропромпроект" на вещном праве, которые не относятся к жилищному фонду и не могут безусловно принадлежать муниципальному образованию.

По мнению заявителя, при вынесении судебных актов судом неправильно истолкован закон: статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не применен закон, подлежащий применению: статья 5 указанного Закона, при вынесении оспариваемых судебных актов нарушен пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации и институтом "Кемеровоагропромпроект" заключен договор от 15.06.98 о закреплении за ФГУП "Кемеровоагропромпроект" государственного имущества на правах полного хозяйственного ведения общежития общей площадью 4 167,4 кв.м., расположенного по адресу; г. Кемерово, Центральный район, ул. Гагарина, дом 149.

На основании названного договора и заявления конкурсного управляющего института регистрирующим органом произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества, в Единый государственный реестр прав на имущество и сделок с ним 30.10.2003 внесена соответствующая запись N 42-01/00-100/2003-721.

04.07.2005 с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на указанное жилое здание в ГУ ФРС по Кемеровской области обратился КУМИ г. Кемерово и 03.11.2005 на основании представленных документов произведена регистрация права собственности муниципального образования город Кемерово на жилой дом, расположенный по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ул. Гагарина, 149, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

ГУ ФРС по Кемеровской области 03.11.2005 внесена запись о прекращении права хозяйственного ведения ФГУП "Кемероагропромпроект" на указанный объект недвижимого имущества в связи с внесением регистрационной записи от 03.11.2005 N 42-42-01/092/2005-127 о государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Кемерово на данное здание.

ФГУП "Кемеровоагропромпроект" обратилось в суд с заявлением к ГУ ФРС по Кемеровской области о признании незаконными действий регистрирующего органа по государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект недвижимого имущества относится к исключительной муниципальной собственности.

Основанием для регистрации права собственности муниципального образования г. Кемерово на спорный объект послужили представленные регистрирующему органу документы: распоряжение администрации г. Кемерово от 11.03.2002 N 492 "О принятии в муниципальную собственность общежития и инженерных сетей по адресу: г. Кемерово, ул. Гагарина, 149", распоряжение администрации г. Кемерово от 12.04.2002 N 846 "О внесении изменения в распоряжение от 11.03.2002 N 492", акта приемки-передачи от 29.04.2002.

Как установлено судом первой инстанции, к муниципальной собственности отнесены объекты жилого и нежилого фонда, находящиеся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Кроме того, по делу N А27-1560/2001-1 Арбитражного суда Кемеровской области суд обязал администрацию г. Кемерово в десятидневный срок, после вступления решения в законную силу принять в муниципальную собственность г. Кемерово общежитие, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Гагарина, 149, а КУМИ г. Кемерово обязал включить данное общежитие в реестр муниципальной собственности.

Принимая указанные судебные акты, судебные инстанции арбитражного суда указали, что спорный объект недвижимого имущества является объектом жилищного фонда и относится к муниципальной собственности в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 и решением комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 06.12.2000 N 3-2/6390.

Руководствуясь статьями 299 и 300 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления на принадлежащее ему имущество сохраняется за предприятием, за которым оно было закреплено на праве хозяйственного ведения, только в случае перехода права собственности на государственное или муниципальное предприятие, как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества.

ГУ ФРС по Кемеровской области, регистрируя на основании представленных документов право муниципальной собственности на спорное общежитие, в соответствии со статьями 17 и 18 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правомерно внесло запись о прекращении права хозяйственного ведения предприятия на данный объект недвижимости в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает отказ судебных инстанций арбитражного суда в удовлетворении исковых требований обоснованным.

При принятии решения и постановления судебные инстанции арбитражного суда не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8642/2006-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Кемеровоагропромпроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.