Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2006 г. N Ф04-6615/2006(27134-А46-31) Дело по эпизоду применения льготы на услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности направлено на новое рассмотрение, при новом рассмотрении дела в части указанного эпизода суду надлежит определить сумму налога на добавленную стоимость (НДС), пени и санкций, подлежащих начислению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 октября 2006 г. N Ф04-6615/2006(27134-А46-31)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Хлебник" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) от 01.02.2006 N 2341688 в части привлечения к налоговой ответственности, доначисления и предложения уплатить 273 125 руб. штрафа за нарушения налогового законодательства, ХХХ руб. налога на добавленную стоимость (НДС), 221 753, 40 руб. пеней за его несвоевременную уплату.

Решением арбитражного суда от 15.05.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, просит решение суда в части удовлетворения требований Общества отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Закона 118-ФЗ) с 01.01.2004 не подлежат налогообложению услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности; Обществом неправомерно включены в перечень операций, не подлежащих налогообложению НДС согласно декларациям, представленным предприятием в Инспекцию, услуги по техническому обслуживанию и санитарному содержанию жилого фонда, принадлежащего организации, а именно по вывозу мусора, по уборке лестничных клеток, по уборке прилегающей территории и дежурному освещению за 2004 год в сумме 11 930, 10 руб.; Обществом необоснованно отражен в книге покупок и предъявлен к возмещению (вычету) из бюджета, согласно представленным налоговым декларациям НДС в сумме 102 322, 79 руб. на основании документов, составленных с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция полагает, что ОАО "Хлебник", осуществляя в 2004 году хозяйственную операцию по приобретению пшеницы 3 класса с привлечением комиссионера, приняло к учету первичные бухгалтерские документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ (отчеты комиссионера), оформленные с нарушением законодательства Российской Федерации, кроме того, в указанных документах содержится информация, не соответствующая действительности и ставит под сомнение разумность совершения хозяйственной операции по приему товара; заключив договоры комиссии с ЧП К., Общество создало лишь мнимость сделки, так как фактически ЧП К. не была произведена передача пшеницы в собственность вышеуказанной организации, и, следовательно, предмет договора комиссии частными предпринимателем не выполнен.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы кассационной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали свои доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании с 11.10.2006 до 9 часов 15 минут 16.10.2006.

В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей Общества, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Хлебник" по вопросу полноты и правильности расчетов с бюджетом за 2003 - 2004 годы, отраженным в акте от 28.12.2005 N 81, Инспекцией вынесено решение от 01.02.2006 N 2341688 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 273 125 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить сумму доначисленного НДС в размере 1 365 625, 27 руб., пени за неуплату налога в сумме 221 927, 43 руб. и налоговые санкции.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, признавая недействительным решение Инспекции от 01.02.2006 N 2341688 в части доначисления и предложения уплатить ОАО "Хлебник" 102 322, 76 руб. НДС за 2003, 2004 годы, 7 331, 08 руб. пеней за его несвоевременную уплату и 16 628, 37 руб. штрафа за его неполную уплату, пришел к выводу о том, что налогоплательщик подтвердил свое право на применение налоговых вычетов по НДС.

Данный вывод арбитражного суда является правильным, основанным на нормах материального права и материалах дела.

Как видно из материалов дела, Инспекция выявила не соблюдение поставщиками ОАО "Хлебник" требований пунктов 5 (отсутствие адреса покупателя, продавца, их ИНН) и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие чего не приняло к вычету из бюджета НДС, уплаченный им заявителем по 87 счетам-фактурам, исправленным впоследствии.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Однако ни статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации, ни в целом глава 21 Кодекса не запрещают вносить исправления в неправильно оформленный счет-фактуру или заменить его на оформленный в установленном порядке.

Арбитражным судом установлено, что ОАО "Хлебник" представило исправленные счета-фактуры, которые отвечают требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Вся недостающая информация внесена в счета-фактуры с соблюдением порядка внесения исправлений, установленного Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. Часть счетов-фактур заменена другими, оформленными с учетом всех необходимых требований Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда налоговый орган не оспаривает. Более того, Инспекцией в кассационной жалобе не конкретизировано, каким именно первичным документам судом неправильно дана оценка.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, обоснованно признал недействительным решение налогового органа от 01.02.2006 N 2341688 в части доначисления и предложения налогоплательщику произвести уплату 1 260 084, 91 руб. НДС за 2004 год, 223 126, 21 руб. пеней за его несвоевременную уплату, 204 776, 10 руб. штрафа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01.09.2004 ОАО "Хлебник" заключило с предпринимателем К. договор комиссии N 1, где последний принял на себя обязательство по поручению Общества, за его счет, но от своего имени и за вознаграждение совершать сделки по закупу пшеницы.

Согласно отчету, составленному предпринимателем К., в сентябре 2004 года он приобрел для ОАО "Хлебник" на основании полученного от него задания 7 500 тонн пшеницы стоимостью 3 700 руб. за тонну, а отчетом за октябрь 2004 года комиссионер подтверждает покупку по заданию ОАО "Хлебник" 4 006, 79 тонн пшеницы по аналогичной цене, путем заключения 06.09.2004 договора без номера с ООО "ТК "Сибирская корпорация".

Передача пшеницы от предпринимателя К. в ОАО "Хлебник" оформлена счетами-фактурами от 30.09.2004 N 2, от 31.10.2004 N 9, а сумму вознаграждения комиссионер отразил в счетах-фактурах от 30.09.2004 N 3, от 31.10.2004 N Ю.

Судом установлено, что на основании распорядительных писем и актов приема- передачи от 14.09.2004, 17.09.2004, 25.09.2004, 28.09.2004, 05.10.2004, 19.10.2004, 20.10.2004, 26.10.2004 производилась перепись пшеницы с карточки количественно- суммового учета ООО "ТК "Сибирская корпорация" на такую же карточку ОАО "Хлебник" в ЗАО "Житница".

Доводам Инспекции о том, что привлечение комиссионера лишено разумной деловой цели, а приобретение и реализация пшеницы были произведена ОАО "Хлебник" самостоятельно, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В соответствии с требованиями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость на сумму налога, предъявленного поставщиками товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении операций, подлежащих налогообложению, при условии представления счетов-фактур на приобретение товаров (работ, услуг) с выделенным налогом на добавленную стоимость, отвечающих требованиям статьи 169 Кодекса, представления доказательств уплаты сумм налога поставщикам, постановки на учет таких товаров (работ, услуг).

Суд, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, не нашел ни доказанным, ни законным ни один из выводов налогового органа.

Ни одно из приведенных Инспекцией обстоятельств в отдельности, ни их совокупность арбитражный суд не нашел достоверно подтверждающими отсутствие фактических взаимоотношений между ОАО "Хлебник" и предпринимателем К., мнимость договора комиссии от 01.09.2004 N 1 и, как следствие, завышение заявителем НДС, предъявленного к налоговому вычету, и занижение облагаемой НДС базы за 2004 год.

Кроме того, налоговым органом не доказано наличие намерения хотя бы у ОАО "Хлебник" не создавать соответствующие сделке правовые последствия.

В целом доводы кассационной жалобы по указанным выше эпизодам были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что решение суда в части признания недействительным решения налогового органа по эпизоду применения льготы, предусмотренной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является (признается) объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Реализацией работ, услуг организацией признается передача на возмездной основе результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (статья 39 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

В силу статьи 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 01.01.2001 до 01.01.2004 от обложения налогом на добавленную стоимость освобождалась реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности. От налогообложения также освобождались услуги по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, оплата которых осуществлялась за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, услуги по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

Из материалов дела усматривается, ОАО "Хлебник", оказывая услуги по вывозу мусора, уборке лестничных клеток и прилегающей территории, дежурному освещению, действовало как наймодатель, обеспечивающее нормальные условия пользования жилыми помещениями, предоставленными им же в пользование гражданам.

Стоимость рассматриваемых услуг не выделялась им в предъявляемых нанимателям счетах, но являлась составляющей платы за коммунальные услуги, что подтверждается представленными ОАО "Хлебник" в материалы дела приходными кассовыми ордерами.

По договору найма одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующими предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (действовавшего в проверяемый период) под договором найма понимается соглашение, по которому наймодатель предоставляет в пользование нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение, как правило, в виде отдельной квартиры, а наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению, своевременно вносить плату за пользование им и за коммунальные услуги.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 N 415 (действовавшим в проверяемый период), наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическую и тепловую энергию и другие услуги) по утвержденным в установленном порядке тарифам (подпункт "д" пункта 9), а наймодатель обязан в соответствии с правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда систематически производить осмотр жилых домов и жилых помещений, профилактическое обслуживание санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них, а также осмотр объектов благоустройства придомовых территорий; своевременно производить капитальный и текущий ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них; обеспечивать надлежащее содержание подъездов, вестибюлей, тамбуров, лестничных клеток, кабин лифтов и других мест общего пользования жилых домов, а также придомовых территорий; своевременно проводить подготовку санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них, к эксплуатации в зимних условиях (пункт 16).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 887 (в редакции от 21.01.2003) предусмотрена структура платежей граждан (кроме собственников частных домовладений), проживающих в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, включающая плату:

за содержание и текущий ремонт жилищного фонда;

за капитальный ремонт жилищного фонда;

за наем жилья (для нанимателей жилья).

Кроме того, граждане, проживающие в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, оплачивают коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, вывоз бытовых отходов, обслуживание лифтового хозяйства и др.).

С учетом положений приведенных норм, которые разграничивают услуги по предоставлению в пользование жилых помещений и сопутствующие этому услуги (коммунальные и другие), и в соответствии со статьей 27 Закона N 118-ФЗ налогом на добавленную стоимость не облагается выручка, полученная от оказания услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, то есть плата за найм жилого помещения.

На операции по реализации услуг по содержанию общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущему ремонту общего имущества жилого дома вышеуказанная льгота по НДС не распространяется, и поэтому такие операции облагаются данным налогом в общеустановленном порядке.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществляющие операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями указанной статьи, обязаны вести раздельный учет таких операций.

При таких обстоятельствах следует признать, что в силу подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации от налогообложения НДС в проверяемом периоде освобождаются операции по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, в результате которых взимается плата за наем жилых помещений.

Исходя из изложенного, выручка, полученная Обществом от оказания услуг нанимателям по вывозу мусора, уборке лестничных клеток и прилегающей территории, дежурному освещению, подлежит обложению налогом на добавленную стоимость в общем порядке. Никаких других исключений из этого правила положения статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, оказываемые ОАО "Хлебник" услуги по вывозу мусора, уборке лестничных клеток и прилегающей территории, дежурному освещению являются коммунальными и, в свою очередь, частью платы за пользование жилым помещением, получение которой исключается на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации из облагаемой НДС базы, не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и является ошибочным.

Таким образом, судебный акт в обжалуемой части нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что при принятии решения судом не был проверен расчет доначисленного НДС по рассмотренному эпизоду, кассационная инстанция лишена возможности принять судебный акт в данной части. При новом рассмотрении дела в части указанного эпизода суду надлежит определить сумму НДС, пени и санкций, подлежащих начислению Обществу. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью полного, всестороннего и объективного исследования и оценки обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу, с учетом правовых доводов участников спора.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует также решить вопрос о судебных расходах, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.05.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1702/2006 в части признания недействительным решения от 01.02.2006 N 2341688 по эпизоду применения ОАО "Хлебник" льготы, предусмотренной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В остальной части решение от 15.05.2006 по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.