Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2006 г. N Ф04-6498/2006(27064-А45-15) Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения об уплате налога в части включения пеней, в том числе по налогу на прибыль организаций, по налогу на добавленную стоимость, по налогу на имущество организаций, поскольку требование об уплате пеней не содержит сведений о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 октября 2006 г. N Ф04-6498/2006(27064-А45-15)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фэцит" (далее - ООО "Фэцит", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным требования от 04.10.2005 N 53929 об уплате налога в части включения пеней на общую сумму 292510,44 руб., в том числе по налогу на прибыль организаций в сумме 37771,44 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 252 327,95 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 2411,07 руб.

Решением от 03.05.2006 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2006 без изменения, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Податель кассационной жалобы считает, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика, а так же за счет иного имущества, в порядке, предусмотренном статьями 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации, из содержания которых усматривается, что сроков для взыскания пеней не предусмотрено, следовательно, пени могут быть взысканы в любое время по усмотрению инспекции, не зависимо от времени выставления требования об уплате налога.

Полагает, что вывод суда о соблюдении обществом положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неправомерным.

В отзыве на кассационную жалобу общество и его представитель в судебном заседании решение первой и постановление апелляционной инстанций считает законными, обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что инспекцией в адрес общества направлено требование от 04.10.2005 N 53929 об уплате налога, в соответствии с которым обществу предложено уплатить в срок до 19.10.2005 недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 68165 руб. и соответствующие пени в сумме 293106,59 руб. за неуплату следующих сумм налогов: налога на прибыль организаций в сумме 37771,44 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 252327,95 руб., единого социального налога в сумме 596,15 руб., налога на имущество организаций в сумме 2411,07 руб. Недоимка по данным видам налогов у общества отсутствует.

Несогласие с указанными действиями налогового органа в части начисления пеней по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество организаций послужило основанием для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что оспариваемое требование не соответствует статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктами 5 и 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно, за счет денежных средств на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии с пунктом 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения названной статьи применяются при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.

С учетом изложенного довод подателя кассационной жалобы о том, что сроков для взыскания пеней не предусмотрено налоговым законодательством, следовательно, пени могут быть взысканы в любое время по усмотрению инспекции, не зависимо от времени выставления требования об уплате налога, кассационной инстанцией отклоняется.

Из вышеуказанных норм следует, что применение порядка принудительного взыскания недоимки по налогам и пеням непосредственно связано с направлением налогоплательщику требования об уплате налога (пеней).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что требование об уплате пеней должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пеней.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направленно налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных норм в направленном обществу требовании от 04.10.2005 N 53929 в части уплаты пеней по налогу на прибыль организаций, по налогу на добавленную стоимость, по налогу на имущество организаций, не указаны размер недоимки по срокам платежа, в связи с которой начислены соответствующие пени, даты с которых начинают начисляться пени, ставки пеней, не приведен их расчет, что препятствует налогоплательщику в проверке правильности определения размера задолженности по этим налогам, исчисления соответствующих сумм пеней и своевременности требования. Из оспариваемого требования усматривается что задолженность числится согласно лицевым счетам, ссылок на другие требования об уплате налога нет.

Поскольку из требования налоговой инспекции невозможно проверить правильность начисления пени, а также, как установлено судом и подтверждается материалами дела, представленные налоговым органом расчеты по начислению пеней, не воспроизводят недостатки оспариваемого требования, арбитражный суд обоснованно указал на несоответствие оспариваемого ненормативного акта положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, кассационная инстанция отклоняет доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что налоговый орган располагал сведениями о фактическом местонахождении налогоплательщика, однако требование направил по другому адресу. С учетом установленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком не пропущен.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому отсутствуют основания для отмены состоявшихся судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.05.2006 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2006 по делу N А45-6823/06-43/160 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.