Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2006 г. N Ф04-6312/2006(26840-А67-31) Отказ в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (НДС) признан незаконным, поскольку налогоплательщик подтвердил факт экспорта товара и представил документы, подтверждающие применение ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 октября 2006 г. N Ф04-6312/2006(26840-А67-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сиблес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция) от 18.02.2005 N 33 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость".

Решением арбитражного суда от 20.01.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что вынесенные по делу судебные акты незаконны, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции.

По мнению заявителя жалобы, представленные Обществом выписки банка свидетельствуют о поступлении на транзитный валютный счет денежных средств в сумме 17 015, 63 долларов США, что соответствует рублевому эквиваленту 494 271, 72 руб.; учитывая, что между ООО "Сиблес" и ООО "SITRATEX FREEDOM SERVICES LLC" ранее уже был заключен контракт от 03.11.2003 N 8, а также то, что в представленных выписках банка и в свифт-сообщениях нет ссылки на идентифицирующие данные контракта, по которому осуществлена оплата, представленные документы не подтверждают тот факт, что денежные средства поступили в рамках контракта от 24.02.2004 N 10. Следовательно, ООО "Сиблес" в нарушение статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не представило документы, подтверждающие фактическое поступление выручки по указанному контракту; налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие полномочия Майкла Мак Колла на подписание экспортного контракта; из ответа Управления международного сотрудничества и обмена информацией Федеральной налоговой службы России следует, что в базе данных Службы внутренних доходов США есть сведения о присвоении федерального идентификационного номера налогоплательщика компании с аналогичным названием, однако ее адрес и зип-код не совпадают с адресом компании "SITRATEX FREEDOM SERVICES LLC", указанной в запросе российских налоговых органов. Данный факт свидетельствует о "сомнительности" иностранной организации, указанной в экспортном контракте в качестве покупателя, что в совокупности с иными фактами указывает на отсутствие реальности сделки; в ходе налоговой проверки установлена недобросовестность ООО "Сиблес" как налогоплательщика в связи с осуществлением им финансово-хозяйственной деятельности с ООО "СибСтройКомплект+" - организации, неотчитывающейся, не уплачивающей налоги в бюджет.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 года, а также документов, представленных Обществом в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией было вынесено решение от 18.02.2005 N 33, которым применение ООО "Сиблес" налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в сумме 493 956 руб. признано необоснованным. Указанным решением Обществу также было отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 36 444 руб., ранее исчисленного с авансов и предоплат; в сумме 49 672 руб., предъявленного и уплаченного при приобретении товаров для перепродажи на экспорт.

В качестве основания для вынесения решения послужил вывод Инспекции о необоснованном применении Обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации. Налоговый орган отказал в возмещении из бюджета НДС по следующим причинам:

- проверкой представленных межбанковских сообщений (свифт) не установлено, что оплата в размере 17 015, 63 долларов США (494 271, 72 руб.) произведена по контракту от 24.02.2004 N 10;

- в ходе проведения проверки не установлены полномочия Майкла Мак Колла на подписание контракта от 24.02.2004 N 10, поскольку по информации, полученной из Службы внутренних доходов США, в базе данных какие-либо сведения о руководителе и учредителях организации - покупателя отсутствуют;

- не представляется возможным подтвердить достоверность данных, указанных в счетах - фактурах ООО "СибСтройКомплект+", в связи с чем НДС в сумме 45 610, 07 руб. предъявлен организацией к вычету необоснованно;

- в ходе проверки установлена недобросовестность организации ООО "Сиблес" при предъявлении к вычету НДС за октябрь 2004 года в размере 45 610, 07 руб.;

- сумма налога на добавленную стоимость - 4 061, 93 руб., заявленная ООО "Сиблес" по книге покупок за октябрь 2004 года по операциям в отношении реализации товаров на экспорт, не принята к вычету, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, исчисленные налогоплательщиком, производятся после даты реализации соответствующих товаров;

- право на возмещение налоговых вычетов НДС в сумме 36 444 руб. с ранее полученных авансов, по налоговой декларации за октябрь 2004 года у налогоплательщика отсутствует, поскольку налогоплательщиком не представлен полный пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающий правомерность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт;

- в соответствии с подпунктами 3, 6 статьи 172 и пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик не имеет право на зачет налоговых вычетов НДС, предъявленных и уплаченных при приобретении товаров для перепродажи на экспорт, заявленных в налоговой декларации за октябрь 2004 года всего в сумме 49 672 руб., в связи с тем, что в данном налоговом периоде обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в режиме экспорта не подтверждена.

Общество, считая решение налоговой инспекции незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы должен быть представлен ряд документов: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом; 2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; 3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов. Пунктом 3 статьи 172 Кодекса закреплено, что вычеты сумм налога, предусмотренных в статье 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса (то есть при экспорте продукции), производятся только в случае представления в налоговые органы соответствующих документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.

Таким образом, для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Как установлено арбитражным судом, ООО "Сиблес" в соответствии с условиями контракта от 24.02.2004 N 10, заключенного с компанией "SITRATEX FREEDOM SERVICES LLC" (США), реализовало на экспорт 143, 412 куб. метров пиломатериала на сумму 493 955, 63 руб. В оплату за реализованный товар на транзитный валютный счет ООО "Сиблес" в ОАО "Томскпромстройбанк" поступили денежные средства в размере 17 015, 63 долларов США (07.07.2004 в сумме 16 310 долларов США и 06.09.2004 в сумме 705, 63 долларов США), что составляет 494 271, 72 руб. (473 645, 66 руб. и 20 626, 06 руб. соответственно). В подтверждение указанных обстоятельств заявителем в Инспекцию были представлены выписки банка ОАО "Томскпромстройбанк", а также межбанковские свифт - сообщения о поступлении указанных сумм от компании "SITRATEX FREEDOM SERVICES LLC".

В качестве доказательства того, что платежи в размере 17 015, 63 долларов США осуществлены по контракту от 24.02.2004 N 10 Обществом в материалы дела были представлены письма компании "SITRATEX FREEDOM SERVICES LLC" с данной информацией.

Арбитражный суд, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта поступления 17 015, 63 долларов США от иностранного лица - покупателя на счет ООО "Сиблес" в российском банке в оплату пиломатериалов по контракту от 24.02.2004 N 10.

Данные выводы суда налоговым органом не опровергаются.

Кассационная инстанция считает также несостоятельными ссылки Инспекции на неправомерность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов в связи с неподтвержденностью полномочий Майкла Мак Колла на подписание контракта от 24.02.2004 N 10.

Так, при рассмотрении дела судом первой инстанции в материалы дела представлен нотариально заверенный перевод переделанного и дополненного удостоверения об учреждении компании, утвержденного госсекретарем штата "Делавэр" от 12.07.2004. В пункте 3 данного удостоверения указаны лица, уполномоченные действовать от имени компании по всем необходимым делам, как в США, так и в любой другой стране. Среди лиц, уполномоченных действовать от имени компании, указан и Майкл Мак Колл.

Доводы налогового органа о том, что документы, приобщенные судом первой инстанции к материалам дела, не имеют к нему отношения, поскольку не были представлены в Инспекцию в рамках камеральной проверки, а также о "сомнительности" иностранной организации, указанной в экспортном контракте, поскольку адрес компании "SITRATEX FREEDOM SERVICES LLC", указанный в запросе российских налоговых органов, не совпадает с адресом и зип - кодом компании с аналогичным названием, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов суда.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда о соблюдении Обществом условий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации для применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт в размере 493 956 руб.

Обоснованным является также вывод арбитражного суда о наличии у заявителя права на возмещение из бюджета НДС в размере 36 444 руб., ранее исчисленного с авансов и предоплат, который соответствует обстоятельствам дела и требованиям статей 164, 165, пункта 8 статьи 171, пунктов 3, 6 статьи 172, пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, проанализированным судом в совокупности.

Неправомерность применения Обществом налогового вычета в размере 45 610, 07 руб. обоснована Инспекцией невозможностью подтверждения достоверности данных, указанных в счетах - фактурах ООО "СибСтройКомплект+" в связи с непредставлением последним документов для проведения встречной проверки, а также установленной недобросовестностью ООО "Сиблес" при предъявлении к вычету указанной суммы НДС.

Как установлено арбитражным судом, представленные в материалы дела счета- фактуры полностью соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Более того, в материалы дела не представлено доказательств недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах ООО "СибСтройКомплект+". Платежные поручения от 05.08.2004 N 72т, от 28.07.2004 N 62т, от 26.07.2004 N 59 подтверждают факт уплаты поставщику суммы НДС в размере 45 610, 07 руб. по названным счетам-фактурам.

В силу положений статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации право на возмещение из бюджета суммы налога, уплаченного поставщику экспортированного товара, возникает у налогоплательщика на основании счетов- фактур, выставленных и составленных в соответствии с установленными законодательством требованиями, документов, подтверждающих уплату суммы указанного налога поставщику, а также реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые были приобретены у этого поставщика, и оплаты иностранным покупателем экспортного товара.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правомерному выводу о том, что налогоплательщиком выполнены необходимые условия для возмещения из бюджета НДС.

Таким образом, выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4853/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.