Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2006 г. N Ф04-6659/2006(27336-А46-38) Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительной государственной регистрации ликвидации Общества, поскольку заявитель пропустил срок на обращение в суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 октября 2006 г. N Ф04-6659/2006(27336-А46-38)
(извлечение)

Управление Федеральной налоговой службы России по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ИФНС России N 2 по Центральному административному округу города Омска о признании недействительной государственной регистрации ликвидации ООО "Магазин Голубой огонек", ОГРН 1025500988435, признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц от 23.06.2004 N 2045507013858 - о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора, от 23.06.2004 N 2045507013847 - о принятии решения о ликвидации юридического лица, от 14.10.2004 N 2045507025100 - о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица, от 14.10.2004 N 204 5507025111 - о прекращении деятельности юридического лица.

Заявленные требования мотивированы тем, что регистрация произведена с нарушением норм статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон о регистрации), так как представленные документы не соответствуют установленным законом требованиям.

Решением от 09.03.2006 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2006 решение оставлено без изменения.

С обжалуемыми судебными актами не согласна О., так как, по ее мнению, они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Полагает, что регистрация ликвидации юридического лица является актом государственного органа, срок для обжалования указанного акта истек 15.01.2005.

По мнению заявителя, права и законные интересы УФНС по Омской области не затрагиваются.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей УФНС по Омской области и О., проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает подлежащими их отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в ИФНС N 2 по Центральному административному округу города Омска поступили уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица - ООО "Магазин "Голубой огонек", о формировании ликвидационной комиссии юридического лица и назначении ликвидатора. К уведомлениям прилагалось решение от 21.06.2004 N 1 о принятии единственным участником указанного общества О. решения о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии.

На основании представленных документов ИФНС N 2 по Центральному административному округу города Омска в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи: о принятии решения о ликвидации указанного юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора.

УФНС России по Омской области считает указанную регистрационную запись несоответствующей закону, что и послужило основанием для обращения с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение о ликвидации от 21.06.2004 и назначении ликвидационной комиссии, принятое одним из 34 участников общества - О., не может являться документом, подтверждающим, что решение о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии принято общим собранием участников.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, так как в материалах дела отсутствуют доказательства выхода участников из указанного общества, получение ими стоимости их доли или имущества в натуре при выходе из общества, а также внесения соответствующих изменений в учредительные документы ООО "Магазин "Голубой огонек".

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (Положение о Федеральной налоговой службе).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с настоящим заявлением УФНС России по Омской области должно было представить арбитражному суду доказательства того, что государственной регистрацией ликвидации ООО "Магазин "Голубой огонек", произведенной ИФНС России N 2 по Центральному административному округу города Омска, были нарушены права и законные интересы заявителя.

Между тем, такие доказательства представлены суду не были.

Не представлены также доказательства того, что избранный истцом способ защиты предполагаемых его нарушенных прав приведет к их восстановлению.

Кроме того, в силу части 4 статьи 198 заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Решение Инспекции ФНС N 2 по Центральному административному округу города Омска о регистрации ликвидации ООО "Магазин "Голубой огонек", решение о составлении промежуточного ликвидационного баланса и формировании ликвидационной комиссии приняты 14.10.2004, решение о ликвидации юридического лица ООО "Магазин "Голубой огонек" - 23.06.2004.

Истец обратился в суд с заявленными требованиями 14.11.2005, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что решение от 09.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 3-1354/05 следует отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления УФНС России по Омской области.

В связи с тем, что УФНС России по Омской области на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату О. из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 3-1354/05 отменить.

Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Омской области отказать.

Выдать О. справку на возврат госпошлины из бюджета в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.