Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2006 г. N Ф04-5969/2006(26416-А81-24) Дело о взыскании долга за выполненные подрядные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, поскольку стороны заключили мировое соглашение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 октября 2006 г. N Ф04-5969/2006(26416-А81-24)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Спецгазсервис" обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное объединение "Ямалстрой" (далее - ООО "СМО "Ямалстрой") о взыскании долга за выполненные подрядные работы в сумме ХХХ руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ рубля.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 15, 309, 310, 393, 395, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 20.03.2006 с ООО "СМО "Ямалстрой" в пользу ООО "Спецгазсервис" взыскан долг в сумме ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХХ рубля. В остальной части иска отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.06.2006 (судья К., К., Б.) между сторонами спора утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С определением от 26.06.2006 не согласен истец - ООО "Спецгазсервис", в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 20.03.2006.

Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции принят судебный акт с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, пункты 2 и 6 заключенного мирового соглашения, касающиеся передачи в течение пяти дней всей рабочей и исполнительной документации, сформированной в процессе исполнения договора подряда, являются по своему содержанию кабальным условием и заключены с грубым нарушением закона. В нарушение части 3 статьи 140, части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 мирового соглашения судом апелляционной инстанции утверждена сумма возврата государственной пошлины всего лишь в размере 50 % от установленной суммы. Арбитражный суд может самостоятельно решить вопрос о распределении судебных расходов лишь только в том случае, если порядок распределения расходов не определен сторонами в мировом соглашении.

Представитель ООО "СМО "Ямалстрой" в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, просил определение от 26.06.2006 оставить без изменения. По его мнению, условия мирового соглашения о передаче сметной и исполнительной документации не противоречат закону, так как передача документации является обязанностью подрядчика. Работы закончены подрядчиком в 2004 году, а документация не передана.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО "СМО "Ямалстрой", проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит, что определение подлежит изменению в части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 49, статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут на любой стадии арбитражного процесса заключить мировое соглашение, достижение которого оформляется в письменной форме. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение и его утверждение согласно части 2 статьи 150 названного Кодекса является основанием для прекращения производства по делу.

В силу части 5 статьи 49 и части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как видно из материалов дела, в процессе рассмотрения спора ООО "Спецгазсервис" и ООО "СМО "Ямалстрой" достигли мирового соглашения, в соответствии с которым ООО "СМО "Ямалстрой" взял на себя обязательство оплатить задолженность в сумме ХХХ руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Спецгазсервис" в оговоренные сроки (пункт 2). Последний в свою очередь, отказывается от исковых требований в части взыскания штрафных санкций и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафных санкций на сумму задолженности и освобождает ООО "СМО "Ямалстрой" от их уплаты. Расходы по уплате государственной пошлины несет ООО "СМО "Ямалстрой".

Согласно условиям пункта 6 мирового соглашения ООО "Спецгазсервис" обязано в течение пяти календарных дней передать ООО "СМО "Ямалстрой" рабочую и исполнительную документацию.

Оформленное в письменном виде мировое соглашение стороны представили на утверждение суда.

Проверив представленное мировое соглашение с точки зрения соответствия его закону, а также соблюдения прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отказа в его утверждении и вынес определение от 26.06.2006. ООО "Спецгазсервис" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 50 000 рублей в связи с заключением мирового соглашения.

Ссылка подателя кассационной жалобы на несоответствие пункта 5 мирового соглашения положениям статей 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ошибочной, поскольку в пункте 7 статьи 141 предусмотрен возврат из федерального бюджета половины уплаченной государственной пошлины. Из определения суда следует, что половина уплаченной государственной пошлины истцу возвращена, оставшаяся половина отнесена на ООО "СМО "Ямалстрой". В данном случае не усматривается оснований, при наличии которых законодатель предусматривает обязанность арбитражного суда возлагать на какое-либо лицо, участвующее в деле, уплату государственной пошлины в полном объеме. Суд принял судебный акт в части распределения государственной пошлины в соответствии с нормами процессуального законодательства.

В нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд утвердил мировое соглашение с условием об обязанности по передаче ООО "Спецгазсервис" ООО "СМО "Ямалстрой" рабочей и исполнительной документации, поскольку вопрос о передаче документации не был предметом спора по рассматриваемому делу. При возникновении спора между сторонами по передаче документации ООО "СМО "Ямалстрой" вправе обратиться с самостоятельными требованиями в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что при утверждении пункта 6 мирового соглашения судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения судебного акта в части.

При указанных обстоятельствах определение от 26.06.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5906/05 подлежит изменению в части. Из утвержденного мирового соглашения от 02.06.2006 подлежит исключению пункт 6 об обязании ООО "Спецгазсервис" передать ООО "СМО "Ямалстрой" рабочую и исполнительную документацию.

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 26.06.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5906/05 изменить в части.

Исключить из утвержденного мирового соглашения от 02.06.2006 пункт 6 об обязании истца передать ответчику рабочую и исполнительную документацию.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.