Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2006 г. N Ф04-5434/2006(27308-А27-15) Суд признал решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль незаконным, поскольку безвозмездная передача товара не относится к объектам обложения налогом на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 октября 2006 г. N Ф04-5434/2006(27308-А27-15)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Шахта Первомайская" (далее - ОАО "Шахта Первомайская") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.03.2006 N 29 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 26.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган и его представитель в судебном заседании просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что затраты на бесплатно предоставляемый работникам уголь налогоплательщик не имеет права включать в состав расходов налога на прибыль, так как они не отвечают критериям, установленным пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению налогового органа, предоставление налогоплательщиком своим работниками бесплатно угля не является оказанием услуг со стороны налогоплательщика, в связи с этим и указанные затраты не могут быть включены в состав расходов в порядке пункта 4 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указывает на то, что уголь, предоставленный налогоплательщиком работникам, предназначен для их личного потребления, следовательно, затраты не могут включаться в состав расходов на оплату труда в силу прямого указания закона.

Просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "Шахта Первомайская" в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 года, представленной ОАО "Шахта Первомайская" 31.01.2006, вынесено решение от 01.03.2006 N 29 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль за 9 месяцев 2005 года в сумме 121 918 руб., доначислены авансовые платежи по налогу на прибыль за 4 квартал 2005 года в сумме 121 918 руб. и за 1 квартал 2006 года в сумме 121 918 руб.

Основанием для вынесения данного решения послужило неправомерное, по мнению налогового органа, включение в расходы на оплату труда при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 года стоимости угля, переданного трудящимся на личные нужды на безвозмездной основе.

Считая данное решение налогового органа незаконным, ОАО "Шахта Первомайская" оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд обеих инстанций, проанализировав положения статей 39, 247, 248 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 20.06.1996 N 81- ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", пришел к выводу о том, что безвозмездная передача угля не относится к объектам обложения налогом на прибыль.

Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" ОАО "Шахта Первомайская" обязано передать безвозмездно уголь своим работникам, выполнить волю государства. В случае неисполнения требований закона указанная обязанность может быть исполнена принудительно на основании судебного решения.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что бесплатное предоставление обществом угля своим работникам не является реализацией в понятии, определенном статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку эта обязанность исполняется в силу названного Федерального закона независимо от волеизъявления собственника на отчуждение имущества и не может рассматриваться как реализация в целях налогообложения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на оплату труда относится стоимость бесплатно предоставляемых работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации коммунальных услуг, питания и продуктов, предоставляемого работникам налогоплательщика в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком предоставления бесплатного жилья (суммы денежной компенсации за непредоставление бесплатного жилья, коммунальных и иных подобных услуг).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 4 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации

В связи с тем, что бесплатный уголь предоставляется работникам общества для отапливания помещений, кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о том, что налогоплательщиком правомерно отнесены на расходы для целей налогообложения прибыли, затраты по предоставлению угля работникам предприятия в составе расходов на оплату труда.

При таких обстоятельствах суд обеих инстанций пришел к правильному выводу о неправомерности исключения налоговым органом из расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 года затраты ОАО "Шахта Первомайская" по безвозмездной передаче угля трудящимся в общей сумме 508 000 руб. и доначисления налога на прибыль.

Поскольку доначисление налога признано неправомерным, следовательно, правомерен вывод суда о незаконности доначисления авансовых платежей.

В кассационной жалобе не приведено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, как и не приведено доводов, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2006 по делу N А27-7519/06-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.