Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2006 г. N Ф04-949/2006(26899-А75-25) Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части начисления единого социального налога (ЕСН), поскольку суммы материальной выгоды подлежат включению в налогооблагаемую базу по ЕСН, так как спорные выплаты непосредственно связаны с выполнением трудовых обязанностей и отвечают таким критериям расходов, как экономическая обоснованность и документальная подтвержденность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 октября 2006 г. N Ф04-949/2006(26899-А75-25)(26899-А75-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Югансктранстеплосервис" (далее - ООО "Югансктранстеплосервис") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нефтеюганску (далее - налоговый орган) от 23.06.2005 N 85 в части взыскания налоговых санкций за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) в размере 131 935,06 руб., доначисления недоимки по страховым взносам по ЕСН в сумме ХХХ руб., начисления соответствующей суммы пени в размере 55 532,68 руб. и излишне начисленного налога на прибыль в сумме ХХХ , а также о зачете излишне уплаченного НДС в размере 725 354,83 руб.

Заявленные требования мотивированы необоснованным доначислением ЕСН и пени на суммы выплат стимулирующего характера, не относящихся к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а также неправомерным отказом в зачете НДС, как ошибочно начисленного и уплаченного обществом с сумм пени, уплаченной потребителями коммунальных услуг.

Решением арбитражного суда от 12.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2005, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2006 судебные акты отменены в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении ЕСН, пеней и штрафа. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в ходе которого арбитражному суду рекомендовалось учесть, что указанные выплаты за 2002-2003 годы предусмотрены планом распределения прибыли от реализации тепловой энергии, тогда как понятие "нераспределенная прибыль" не равнозначно понятию "прибыль от реализации товаров (работ, услуг)", а также учесть, что премии работникам общества выплачивались согласно приказам за добросовестный труд, за выполнение особо важных заданий, за расширенный объем работ и иные показатели выполнения трудовых обязанностей, которые в соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации относятся к расходам на оплату труда.

При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда от 27.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2006, в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения налогового органа от 23.06.2005 N 85 в части начисления ЕСН в сумме ХХХ руб., соответствующих пеней в сумме 55 532,68 руб., взыскания налоговых санкций в сумме 131 935,06 руб. отказано.

В кассационной жалобе ООО "Югансктранстеплосервис", ссылаясь на неправильное применения судом норм материального права, определяющих порядок учета расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, просит судебные акты в части начисления ЕСН на суммы материальной помощи, выплаченной работникам общества к отпуску, отменить и принять новый судебный акт о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления ЕСН в размере ХХХ руб., соответствующих пеней и штрафных санкций, а также в уменьшении налога на прибыль в сумме ХХХ руб. Полагает, что спорные выплаты общество производило из средств специального назначения, которые в силу пункта 23 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации не учитываются в целях налогообложения прибыли. Также указывает, что в данном случае имеет место обстоятельство, исключающее вину налогоплательщика в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Кассационная инстанция проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Югансктранстеплосервис" налоговым органом выявлены налоговые правонарушения, о чем составлен акт от 25.05.2005 и с учетом разногласий общества принято решение от 23.06.2005 N 85 о привлечении к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 131 935, 43 руб., доначисления ЕСН в размере ХХХ руб. и пеней в размере 55 532,68 руб.

Основанием для принятия решения в указанной части явился вывод налогового органа о неправомерности действий общества по невключению в состав расходов суммы материальной помощи, выплаченной работникам общества к отпуску. По мнению инспекции, данные выплаты должны быть отнесены к расходам на оплату труда в соответствии с пунктом 2 статьи 252 и статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, исходил из того, что спорные выплаты стимулирующего характера связаны с выполнением трудовых обязанностей, в связи с чем налогоплательщик обязан отнести их к расходам на оплату труда и включить в налогооблагаемую базу по ЕСН.

Кассационная инстанция поддерживает вывод арбитражного суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно пункту 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы (пункт 2 статьи 253 Кодекса).

Согласно статье 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. Перечень расходов, включенных в эту группу, приведенный в этой статье, не является исчерпывающим. В пункте 25 данного перечня, в частности, определено, что к расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся и другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

Перечень расходов, не учитываемых в целях налогообложения, установлен в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 23 данной статьи предусмотрено, что не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль расходы в виде сумм материальной помощи работникам (в том числе для первоначального взноса на приобретение и (или) строительство жилья, на полное или частичное погашение кредита, предоставленного на приобретение и (или) строительство жилья, беспроцентных или льготных ссуд на улучшение жилищных условий, обзаведение домашним хозяйством и иные социальные потребности).

Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков- организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде (пункт 3 статьи 236 Кодекса).

В силу статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных работодателями за налоговый период в пользу работников. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 Кодекса), начисленные работодателями работникам в денежной или натуральной форме или полученные работником от работодателя в виде иной материальной помощи.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 238 Кодекса не подлежат налогообложению суммы единовременной материальной помощи, оказываемой налогоплательщиком: физическим лицам в связи со стихийным бедствием или другим чрезвычайным обстоятельством в целях возмещения причиненного им материального ущерба или вреда их здоровью, а также физическим лицам, пострадавшим от террористических актов на территории Российской Федерации; членам семьи умершего работника или работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи.

Из содержания приведенных норм следует, что не подлежат отнесению на расходы при исчислении налога на прибыль и, соответственно, не облагаются ЕСН суммы материальной помощи работникам, носящей единовременный социальный характер и не связанной непосредственно с производственной деятельностью и выполнением работниками трудовых обязанностей.

Вместе с тем судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорные выплаты непосредственно связаны с выполнением трудовых обязанностей и отвечают таким критериям расходов, как экономическая обоснованность и документальная подтвержденность, производились на основании коллективного и трудовых договоров, приказов за добросовестный труд, за выполнение особо-важных заданий, за расширенный объем работ, а также по иным показателям выполнения трудовых обязанностей. Следовательно, указанные выплаты подлежат отнесению на расходы при исчислении налога на прибыль и включению в налогооблагаемую базу по ЕСН.

Таким образом, выводы арбитражного суда являются законными и обоснованными.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.05.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 20.07.2006 по делу N А75-6762/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.