Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2006 г. N Ф04-6848/2006(27503-А03-7) Постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия признано законным, поскольку Общество использовало водный объект для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения без санитарно-эпидемиологического заключения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 октября 2006 г. N Ф04-6848/2006(27503-А03-7)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Евробус-альфа" (далее - ООО "Евробус-альфа") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - территориальное управление) о признании незаконным постановления от 12.01.2006 N 17/03 о привлечении к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Решением от 20.02.2006 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 15.06.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Евробус-альфа" просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению ООО "Евробус-альфа", территориальным управлением не выявлено событие вменяемого административного правонарушения, дата, время и место его совершения. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих факт совершения ООО "Евробус-альфа" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вины в его совершении.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что ООО "Евробус-альфа" собственником водонапорной башни (скважины) не является, скважина на балансе у общества не состоит. Добыча подземных вод производится владельцем скважины - ООО "АлтайМАЗсервис", и затем вода подается в ООО "Евробус-альфа".

Представитель ООО "Евробус-альфа" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы территориального управления и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов проверки по факту нарушения ООО "Евробус-альфа" законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, Алтайским природоохранным прокурором принято постановление от 19.12.2005 о возбуждении производства об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием к возбуждению административного производства послужило установление факта нахождения в собственности ООО "Евробус-альфа" здания насосной, расположенной по адресу: город Барнаул, пр. Южный, 45, и осуществление добычи подземных вод скважиной для питьевых и хозяйственных нужд без санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, а также без санитарно-эпидемиологического заключения по проекту зон санитарной охраны водного объекта, что является нарушением статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) и Санитарных правил и норм 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" (далее - СаН ПиН).

На основании постановления прокурора территориальным управлением вынесено постановление от 12.01.2006 N 17/03 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "Евробус-альфа" к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб., которое обществом оспорено.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд сделал вывод, что оспариваемое постановление принято при наличии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, в рамках полномочий административного органа, установленного статьей 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением установленного порядка, а также о наличии вины в действиях общества.

Данные выводы арбитражного суда являются правильными, основанными на действующем законодательстве и установленных по делу обстоятельствах.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1.4 СанПиН, зоны санитарной охраны (далее - ЗСО) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Согласно положению статьи 18 Закона N 52-ФЗ разрешение на использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. Проекты округов и ЗСО водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил факт невыполнения заявителем указанных требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вследствие чего обоснованно сделал вывод о наличии события административного правонарушения, вины в действиях общества, которая доказана административным органом.

Ссылка ООО "Евробус-альфа" на то, что скважина принадлежит другой организации, которая и занимается добычей воды, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не было установлено ни материалами административного расследования, ни при рассмотрении арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда правильными, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается. В связи с этим государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, уплаченная ООО "Евробус-альфа" за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 21.08.2006 N 110, подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 339.39 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 1 пункта 1 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации

решение от 20.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.06.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N АОЗ-602/06-26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Евробус-альфа" (ИНН 7202020002) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 21.08.2006 N 110. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.