Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2006 г. N Ф04-1784/2006(27110-А27-15) Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения о доначислении налога на прибыль, поскольку налогоплательщик при реализации доли в уставном капитале обязан учесть доход от реализации имущественного права и вправе уменьшить его на сумму расходов, связанных с приобретением и реализацией этого права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 октября 2006 г. N Ф04-1784/2006(27110-А27-15)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Компания "Кузбассуголь" (далее - ОАО "Компания "Кузбассуголь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.10.2006 N 255.

Решением от 06.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2006 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган и его представитель в судебном заседании просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что заявленная дебиторская задолженность не может включаться в состав внереализационных расходов и уменьшать полученный налогоплательщиком доход, поскольку она документально не подтверждена. Ссылаясь на подпункт 1 пункта 1 статьи 253, подпункт 3 пункта 1 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации полагает, что налогоплательщик вне зависимости от дальнейшего распоряжения принадлежащей ему доли в уставном капитале, не вправе относить на расходы, затраты по формированию этой доли, то есть сумму взноса (вклада), внесенного в уставный капитал общества. Просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Компания "Кузбассуголь" и его представитель в судебном заседании считает доводы жалобы несостоятельными, а постановление апелляционной инстанции - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленных ОАО "Компания "Кузбассуголь" налоговой декларации за 6 месяцев 2005 года и других материалов налоговым органом 28.10.2005 принято решение N 255, которым налогоплательщику предложено уплатить сумму доначисленного налога на прибыль за 1 полугодие 2005 года в размере ХХХ руб., авансовых платежей в размере ХХХ руб., пени за несвоевременную уплату налога и авансовых платежей в размере 35 998 руб.

Основанием доначисления указанных сумм послужило неправомерное, по мнению налогового органа, уменьшение ОАО "Компания "Кузбассуголь" налоговой базы по налогу на прибыль на сумму документально не подтвержденных внереализационных расходов на формирование резерва по сомнительным долгам в размере ХХХ руб. и сумму безнадежных долгов в размере ХХХ руб.; на сумму расходов по продаже доли в уставном капитале в размере ХХХ руб.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, ОАО "Компания "Кузбассуголь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя в части, касающейся суммы безнадежных долгов, арбитражный суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статей 252, 265, 266 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с представленными в материалы дела договором лизинга от 11.04.2000 N 11/130, дополнительными соглашениями об аренде N 1 и N 2, графиками лизинговых платежей, актами сверки взаиморасчетов по лизинговому оборудованию, исходил из того, что ОАО "Компания "Кузбассуголь" подтверждено документально наличие задолженности ОАО "Шахта "Инская", срок взыскания которой истек, в связи с чем пришел к правильному выводу о правомерном признании налогоплательщиком данной задолженности безнадежной ко взысканию и отнесении ее к внереализационным расходам.

Довод кассационной жалобы об отсутствии акта приемки оборудования по договору лизинга от 11.04.2000 N 11/130 кассационной инстанцией отклоняется, поскольку из текста соглашений об аренде N 1 и N 2, составленных на основании договора от 11.04.2000 N 11/130 и подписанных обеими сторонами, следует, что арендуемое у ОАО "Компания "Кузбассуголь" оборудование установлено, а следовательно, передано ОАО "Шахта "Инская".

Кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, дана им надлежащая правовая оценка и сделан правильный вывод об удовлетворении требований заявителя в данной части.

Оснований для отмены судебного акта по данному эпизоду кассационной инстанцией не установлено.

Удовлетворяя требования заявителя в части, касающейся суммы расходов по продаже доли в уставном капитале в размере ХХХ руб., арбитражный суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статей 247, 253, 268 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что налогоплательщик при реализации доли в уставном капитале обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации учесть доход от реализации имущественного права и вправе уменьшить его на сумму расходов, связанных с приобретением и реализацией этого права.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик вне зависимости от дальнейшего распоряжения принадлежащей ему доли в уставном капитале не вправе относить на расходы затраты по формированию этой доли, то есть сумму взноса (вклада), внесенного в уставный капитал общества, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку судом установлено, что налогоплательщиком была уменьшена налогооблагаемая база на сумму убытков в связи с продажей доли в уставных капиталах дочерних обществ, а не на сумму расходов при взносе в уставный капитал.

Довод кассационной жалобы об отсутствии первичных документов, подтверждающих факт внесения, размер и форму взноса в уставный капитал ООО "Совхоз Комсомолец", кассационной инстанцией отклоняется, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что дочернее открытое акционерное общество "Совхоз Комсомолец", правопреемником которого является ООО "Совхоз Комсомолец", создано путем выделения структурного подразделения - совхоза "Комсомолец" из состава АООТ "Ленинскуголь" (правопредшественника ОАО "Компания "Кузбассуголь").

Факт внесения, размер и форма взноса в уставный капитал подтверждается Уставом дочернего открытого акционерного общества "Совхоз Комсомолец", зарегистрированного в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о неправохмерном доначислении налоговым органом ОАО "Компания Кузбассуголь" налога на прибыль в данной части.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции соответствует нормам права и обстоятельствам дела.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 15.06.2006 по делу N А27-42423/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.