Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2006 г. N Ф04-6199/2006(26728-А81-43) Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за неуплату налогов, поскольку заявителем пропущен срок, установленный для обжалования решения налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 октября 2006 г. N Ф04-6199/2006(26728-А81-43)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица В. (далее по тексту - предприниматель В.), обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения N 6 от 19.04.2005 Управлению Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу г. Салехард (далее по тексту - налоговый орган).

Решением от 06.02.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2006, в удовлетворении требований заявителю отказано.

Принимая решение, суд руководствовался частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что предпринимателем В. пропущен срок на обжалование ненормативного акта налогового органа.

В кассационной жалобе предприниматель В. просит отменить постановление апелляционной инстанции от 05.06.2006, восстановить срок обжалования и направить дело на новое рассмотрение по существу.

По мнению заявителя жалобы, срок для обжалования решения налогового органа пропущен по уважительным причинам и подтверждающие документы были представлены в судебные инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права, исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, управлением Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу проведена 15.03.2005 года повторная выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя В. по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц и сбора на право торговли за период с 19.06.2002 по 31.12.2003 года.

По результатам проверки составлен акт N 6 от 15.03.2005, на основании которого руководителем налогового органа принято решение N 6 от 19.04.2005 о привлечении данного налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 55 303, 88 руб., в том числе:

за неполную уплату налога на доходы физических лиц - в сумме 39 629, 60 руб.;

за неполную уплату единого социального налога - в сумме 9 137, 16 руб.;

за неполную уплату суммы сбора за право торговли - в сумме 6 537, 12 руб.

Кроме того, предпринимателю В. предложено уплатить неуплаченные налоги в сумме 287 324, 58 руб. и пени в сумме 81 239, 21 руб.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об обжаловании ненормативного акта налогового органа.

Суд первой и апелляционной инстанции, отказывая предпринимателю В. в удовлетворении требований, исходил из того, что пропущен срок на обжалование решения налогового органа и не заявлено ходатайство о его восстановлении.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый апелляционной инстанцией по делу судебный акт, который обжалуется заявителем, исходит из установленных судом обстоятельств дела и норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что предприниматель В. обратилась 22.09.2005 в арбитражный суд с заявлением об обжаловании ненормативного акта налогового органа. Оспариваемое решение налогового органа N 6 от 19.04.2005 направлено в адрес В. по почте заказным письмом 21.04.2005 и получено ею 27.04.2005 (согласно уведомлению о вручении почтового отправления).

На основании изложенного, суд пришел правомерно к выводу о пропуске предпринимателем В. установленного для обжалования решения налогового органа трехмесячного срока в связи с обращением в суд спустя почти пять месяцев со дня, когда ей стало известно о нарушении ее прав и законных интересов. Таким днем следует считать день, когда получено решение налогового органа заявителем о привлечении к налоговой ответственности, то есть 27.04.2005.

Вместе с тем, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Из материалов дела следует, предприниматель В. при обращении в суд с заявлением на обжалование решения налогового органа, ходатайство о восстановлении срока не заявляла.

В протоколе судебного заседания апелляционной инстанции отсутствуют сведения о том, что предприниматель В. заявляла ходатайство в устной либо письменной форме о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения налогового органа.

Материалы дела не содержат также какого-либо письменного заявления либо ходатайства от предпринимателя В. о восстановлении пропущенного срока и обоснования ее доводов о пропуске данного срока по уважительным причинам, как основания представления в дело доказательств о проведении обследования ее сына в медицинских учреждениях (л.д. 144 том 1, л.д. 1, 48 том 2).

Установив обстоятельства пропуска предпринимателем В. срока на обжалование решения налоговых органов, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа N 6 от 19.04.2005.

Кассационная инстанция не принимает довод заявителя кассационной жалобы о том, что на предварительном заседании арбитражного суда ею было заявлено том, что ранее подать заявление не могла, так как находилась в г. Тюмени по болезни ребенка, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок для обращения в суд с заявлением об обжаловании решения налогового органа не пропущен, противоречит установленным судом обстоятельствам и материалам дела, поэтому является несостоятельным.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку судом первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 05.06.2006 Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5564/05 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.