Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2006 г. N Ф04-6798/2006(27435-А03-43) Решение налогового органа в части начисления налога на добавленную стоимость (НДС) признано недействительным, поскольку налогоплательщик представил документы, подтверждающие реализацию товара в режиме экспорта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 октября 2006 г. N Ф04-6798/2006(27435-А03-43)
(извлечение)

Предприниматель Г. (далее по тексту - предприниматель Г.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения от 09.02.2006 N РА-34-15 управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление) в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 489 368 руб. и пени в сумме 232 526 руб.

В обоснование заявленных требований предприниматель Г. указывает, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку все необходимых документы для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за 2002 года были представлены в налоговый орган своевременно.

Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю обратилось в суд со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя Г. неуплаченного за 2002 год налога на добавленную стоимость в сумме 489 368 руб. и пени за несвоевременную уплату указанного налога в сумме 232 526 руб.

Решением от 12.07.2006 Арбитражного суда Алтайского края требования предпринимателя Г. удовлетворены частично, признано незаконным решение управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 489368 руб. и уплаты пени в размере 166265 руб. В удовлетворении остальной части иска предпринимателю Г. отказано.

По встречному заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю заявленные требования были удовлетворены частично и с предпринимателя Г. взыскана пеня в размере 66260 руб. 43 коп. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателя Г. и удовлетворении встречных требований налогового органа в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права.

Налоговый орган считает, что судом первой инстанции неправильно применен пункт 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, в результате чего и сделан неправильный вывод о том, что хотя и предусмотренный данной статьей 180-дневный срок представления документов, предусмотренный статьей 165 Налогового Кодекса Российской Федерации пропущен, но предприниматель Г. до принятия решения Управлением Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю подтвердила обоснованность применения ставки 0 процентов с реализации товаров в таможенном режиме экспорта в 2002 году.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Г. просит оставить решение суда без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена повторная выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты предпринимателем Г. налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 по 31.12.2002. Результаты проверки отражены в акте N АП-34-15 от 29.12.2005 на основании которого руководителем налогового органа 09.02.2006 принято решение N РА-34-15 об отказе в привлечении предпринимателя Г. к налоговой ответственности, о начислении налога на добавленную стоимость в сумме 489 368 руб. и пени в размере 232526 руб. Налогоплательщику направлено требование N 80 от 21.02.2006 об уплате налога и пени, которое в добровольном порядке не исполнено.

Предприниматель Г. с указанным решением не согласилась, полагая, что оно вынесено незаконно и обратилась в суд с заявлением об обжаловании решения налогового органа.

Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю обратилось со встречным иском о взыскании с предпринимателя Г. налога на добавленную стоимость в сумме 489368 руб. и пени в сумме 232526 руб.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы (их копии), указанные в пунктах 1-5 данной статьи, представляются налогоплательщиками одновременно с налоговой декларацией в срок не позднее 180 дней, считая со дня оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита (таможенной декларации на вывоз припасов в таможенном режиме перемещения припасов). Если по истечении 180 дней, считая со дня выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, соответственно, 10 или 20 процентов.

Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0%, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 указанного Кодекса.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что к моменту вынесения налоговым органом решения N РА-34-15 от 09.02.2006, предприниматель Г. 15.05.2003 подтвердила обоснованность применения ставки 0 процентов при налогообложении при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно указал в решении, что доначисление налога на добавленную стоимость после подтверждения этого права является неправомерным, поскольку занижение спорной суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, отсутствовало.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решение налогового органа в части начисления налога на добавленную стоимость за 2002 является недействительным.

Кассационная инстанция также считает обоснованным решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований Управлением Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю по взысканию пени в сумме 66 260 руб. 43 коп.

Согласно пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки

Предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются, начиная со 181-го дня и до дня подачи налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов вместе с документами указанными в статье 165 Кодекса.

Поскольку налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов и документы, указанный в пункте 1 статьи 165 - Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателем Г. подана с пропуском установленного законом 180 - дневного срока, то у предпринимателя возникла обязанность по уплате пени за период с 20.10.2002 по 15.05.2003, то есть за 118 дней.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю не имеется.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, что не входит в полномочия кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.07.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6306/06-14 оставить без изменения, кассационную жалобу управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.