Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2006 г. N Ф04-6091/2006(26545-А75-26) Суд удовлетворил требование о признании незаконными действий по выставлению инкассовых поручений, поскольку неправомерно выставление инкассовых поручений к расчетному счету Общества, признанного несостоятельным банкротом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 октября 2006 г. N Ф04-6091/2006(26545-А75-26)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Ханты-Мансийский банк" (далее - ОАО "Ханты-Мансийский банк"), город Ханты-Мансийск, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к С., город Нефтеюганск, при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Лесопромышленная компания "Балыклес" (далее - ОАО ЛПК "Балыклес"), город Сургут, о признании незаконными действий по выставлению инкассовых поручений N 29825-29839 от 16.01.2006.

Заявленные требования обоснованы неправомерным выставлением инкассовых поручений к расчетному счету организации, в отношении которой введена процедура конкурсного производства.

Решением от 24.03.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 01.06.2006 апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены.

Признаны несоответствующими законодательству и незаконными действия исполняющего обязанности заместителя руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре С. по выставлению инкассовых поручений N 29825-29839 от 16.01.2006 к расчетному счету ОАО ЛПК "Балыклес", открытому в ОАО "Ханты-Мансийский банк".

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что действия должностного лица налогового органа по выставлению инкассовых поручений к расчетному счету организации, незаконно возложили на Банк обязанность по списанию с расчетного счета общества задолженности по налогам и пеням, поскольку ОАО ЛПК "Балыклес" находится в стадии конкурсного производства. Следствием частичного исполнения Банком незаконно возложенных обязанностей явилось расторжение обществом договора банковского счета и утрата Банком дохода.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации о безналичных расчетах, ни содержание Положения Центрального Банка Российской Федерации N 2-П от 03.10.2002 "О безналичных расчетах в Российской Федерации", а также иные применяемые акты, не дают банку права на возврат инкассовых поручений налогового органа по основанию введения в отношении его клиента по договору банковского счета конкурсного производства или иной процедуры банкротства. Банк не может анализировать статус своего клиента либо факт его несостоятельности, а лишь обязан выполнить расчетные операции в соответствии с законами и иными правовыми актами.

Указывает, что ОАО "ЛПК "Балыклес" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.07.2005. Обязательные платежи возникли по следующим срокам уплаты: 25.02.2005, 20.05.2005, 01.06.2005, 20.06.2005. Таким образом, платежи считаются текущими и подлежащими удовлетворению вне реестра кредиторов.

Налоговый орган также считает несостоятельной ссылку суда на то, что банк понес убытки в сумме неполученной выгоды и денежных средств за обслуживание счета, так как согласно статье 76 Налогового кодекса Российской Федерации, данные действия - это обязанность банка.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ханты-Мансийский банк", полагая, что судебные акты отвечают требованиям материального и процессуального права, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Считает верным вывод суда о том, что в конкурсном производстве вне очереди подлежат удовлетворению только текущие платежи.

Ввиду того, что поступившие на исполнение в банк инкассовые поручения не позволяли отнести их к текущим платежам, судом сделан верный вывод о том, что требование налогового органа об уплате налогов и пеней подлежат удовлетворению в порядке, установленном подпунктами 1 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве, за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении без изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Материалами дела установлено, что 17.08.2005 в ОАО "Ханты-Мансийский банк" из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступили инкассовые поручения на списание с расчетного счета ОАО "ЛПК "Балыклес" ХХХ руб. задолженности по налогам и пеней. Инкассовые поручения были выставлены в связи с неисполнением организацией требования N 50805 об уплате налога по состоянию на 05.07.2005.

Инкассовые поручения были возвращены банком без исполнения в связи с введением в отношении ОАО "ЛПК "Балыклес" конкурсного производства.

24.08.2005 налоговым органом в банк были повторно направлены инкассовые поручения, которые были возвращены банком без исполнения 30.08.2005.

23.01.2006 в ОАО "Ханты-Мансийский банк" поступили инкассовые поручения N 29825-29839 от 16.01.2006, направленные исполняющим обязанности заместителя руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре С., на списание с расчетного счета ОАО "ЛПК "Балыклес" указанной задолженности по налогам и пеням, взыскиваемой в соответствии с требованием N 50805 от 05.07.2005. При этом, письмом N 09/00185 от 16.01.2006 банк был предупрежден о возможности аннулирования лицензии на осуществление банковских операций в случае неисполнения предъявленных инкассовых поручений.

Банк частично исполнил инкассовые поручения, списав с расчетного счета ОАО "ЛПК "Балыклес" 57 530 рублей 15 копеек.

В связи с тем, что дальнейшее списание стало невозможным по причине закрытия обществом расчетного счета в ОАО "Ханты-Мансийский банк", неисполненные инкассовые поручения были возвращены взыскателю.

Полагая, что действия должностного лица налогового органа по выставлению инкассовых поручений не соответствуют законодательству и нарушают его права, ОАО "Ханты-Мансийский банк" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из следующего.

Определением арбитражного суда от 25.02.2005 в отношении ОАО "Балыклес" введено наблюдение.

Решением арбитражного суда от 25.07.2005 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением суда от 19.09.2005 конкурным управляющим назначен Д. Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в Российской газете 20.08.2005.

Исследуя представленные в суд сторонами доказательства по существу спора, суд пришел к выводу, что срок исполнения обязанности по уплате в бюджет сумм налогов, указанных в требовании N 50805, наступил после принятия заявления о признании ОАО ЛПК "Балыклес" банкротом и до признания его банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Руководствуясь положениями статей 65, 855 ГК РФ, статьями 5, 126, 133, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исследуя в совокупности представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, поскольку поступившие на исполнение в банк инкассовые поручения не позволяли отнести их к текущим платежам, то требование налогового органа об уплате ХХХ руб. налогов и пени подлежит удовлетворению в порядке, установленном пунктами 1 и 3 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", то есть за счет конкурсной массы в очередности, определяемой по правилам ст. 855 ГК РФ, а не в порядке, установленном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку очередность удовлетворения требований кредиторов регулируется нормами специального законодательства - ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Кассационная инстанция считает правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности доводов банка по незаконности действий налогового органа о выставлении инкассовых поручений к расчетному счету общества, признанного несостоятельным банкротом, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права.

Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения по изложенным выше основаниям.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.03.2006 и постановление от 01.06.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-998/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.