Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2006 г. N Ф04-8533/2006(29567-А03-34) Решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) признано законным, поскольку налогоплательщик не представил доказательств уплаты налога при выполнении работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 декабря 2006 г. N Ф04-8533/2006(29567-А03-34)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Степное" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением (с учетом уточнений) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Алтайскому краю р.п.Благовещенка о признании незаконным решения от 23.01.2006 N РА-14-11 в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 2 120 083 руб. и пеней в сумме 1010 488 руб.

Решением от 18.04.2006 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2006 решение от 18.04.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Степное", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, заявление удовлетворить, либо направить дело на новое рассмотрение. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Степное", по результатам которой составлен акт N АП 102-11 от 15.12.2005. На основании указанного акта, с учетом возражений налогоплательщика, налоговым органом вынесено решение от 23.01.2006 N РА-14-11, которым, в том числе, обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2 120 083 руб. и пени в сумме 1010 488 руб.

Доначисление налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней мотивировано необоснованным предъявлением налога к вычету, поскольку представленные в обоснование вычета счета-фактуры, предъявленные контрагентами общества: ООО "Арго", ООО "Гаррота", ООО "Рудное", ООО "Факел", АОЗТ "Насса", не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Также в обоснование вычета по налогу на добавленную стоимость с выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, налогоплательщик не представил доказательства уплаты налога.

ОАО "Степное", считая решение налогового органа в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость не соответствующим закону, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Таким образом, счет-фактура является документов, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанного выше действующего законодательства документы, представленные в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения налогового вычета должны содержать достоверную информацию.

Из содержания решения от 23.01.2006 N РА-14-11 следует, что: в счетах-фактурах, выставленных ОАО "Арго" (сумма к возмещению 55 058 руб ) указан не существующий в Новосибирской области город,; в счетах-фактурах ООО "Гаррот" (налог на добавленную стоимость в размере 26 695) указан ИНН 2225023610, дополнительными мероприятиями налогового контроля установлено, что организация с таким ИНН на налоговом учете не состоит; согласно ответу Управления ФНС России, полученному на запрос налогового органа, сведения об ООО "Рудное" (налог на добавленную стоимость 15 171 руб.) в региональной базе отсутствую!. Также проверкой установлено, что ИЧП "Татьяна" (налог к возмещению 59 536 руб.), ООО "Факел" (налог к возмещению 396 941 руб.), АОЗТ "Насса" (налог к возмещению 16 267 руб) на налоговом учете не состоят. Кроме того, сумме налога на добавленную стоимость в размере 3 634 руб. не подтверждена, поскольку счет-фактура от частного лица Злобин не содержит реквизитов покупателя; по поставленным на возмещение 13 636 руб. от ПМК Завьяловская отсутствует счет-фактура. Также в решении налогового органа указано, что налогоплательщик, в нарушение абзаца 2 пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации не уплатил в бюджет налог на добавленную стоимость по строительно-монтажным работам для собственного потребления.

Поскольку нормы законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, регулирующие порядок производства налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не запрещают налогоплательщикам повторно представить исправленный счет-фактуру как доказательство обоснованности осуществления налогового вычета, судом предложено представить в качестве доказательств документы, обосновывающие его право на налоговые вычеты.

Спорные эпизоды были исследованы судом и установлено, что все представленные счета-фактуры составлены с нарушением порядка, предусмотренного статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", либо отсутствуют вообще.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда относительно правомерности отказа в налоговом вычете по вышеуказанным контрагентам и считает несостоятельными доводы жалобы о нарушении судом статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что в судебных заседаниях ОАО "Степное" оспаривало расчет и размер пеней также является несостоятельным и не основанным на материалах дела, поскольку в материалах дела присутствует лишь расчет пеней, составленный налоговым органом, его правильность налогоплательщиком не оспаривалась, поскольку отсутствуют письменные возражения, контррасчет.

По вопросу необоснованного предъявления к возмещению налога на добавленную стоимость по произведенным строительно-монтажным работам для собственного потребления, суд кассационной инстанции указывает следующее.

Согласно пункту 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат вычетам суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии с пунктом 1 статьи 166 данного Кодекса при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, стоимость которых включается в расходы, принимаемые к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации указанные вычеты производятся по мере уплаты в бюджет налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления в соответствии со статьей 173 названного Кодекса.

Поскольку налогоплательщиком, в нарушение указанной нормы, не представлено доказательств фактической уплаты налога при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о соответствии решения налогового органа в указанной части требованиям законодательства.

Судебные инстанции, признавая обоснованными выводы налогового органа в данной части, правомерно исходили из непредставления налогоплательщиком необходимых для возмещения налога па добавленную стоимость документов, более того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком не представлено доказательств обоснованности своих требований и соблюдения положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Документы, приложенные к кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального нрава не установлено, при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального, кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N АОЗ-1174/06-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.