Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2006 г. N Ф04-8535/2006(29583-А27-34) Суд частично удовлетворил требование о взыскании штрафных санкций за неполную уплату налога на добавленную стоимость (НДС), поскольку, учитывая самостоятельное выявление и исправление ответчиком ошибок в налоговой декларации и подачу в налоговый орган заявления о ее дополнении и изменении, суд обоснованно уменьшил размер штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 декабря 2006 г. N Ф04-8535/2006(29583-А27-34)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" (далее - общество, налогоплательщик) о взыскании штрафных санкций в размере 61 676 руб. по решению N 115905 от 10.02.2006.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2006 требование оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2006 решение от 30.06.2006 изменено, арбитражный суд, применив она чающие обстоятельства, снизил размер штрафа и взыскал с ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" в доход соответствующих бюджетов налоговые санкции в сумме 30 838 руб. в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово просит отменить постановление апелляционной инстанции в части применения в отношении налогоплательщика смягчающих обстоятельств и снижения штрафных санкций в два раза. Считает, что принятое судом смягчающее обстоятельство в форме самостоятельного выявления в налоговой декларации неточностей и ошибок в данном случае не может быть принято как смягчающее.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с представленной ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" 20.12.2005 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 231 429 руб. (по сроку уплаты 20.12.2005).

16.01.2006 общество сдало в налоговый орган уточненную налоговую декларацию, в соответствии с которой сумма налога к уплате за указанный период была увеличена на 308 380 руб. и составила 539 809 руб. Сумма налога в размере 308 380 руб. была оплачена платежным поручением N 387 от 29.12.2005.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации налоговым органом вынесено решение N 115905 01 10.02.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 61 676 руб.

Основанием для начисления штрафных санкций, по мнению налогового органа, явилась неуплата ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" соответствующих сумм пеней.

В адрес налогоплательщика направлено требование N 39603 от 17.02.2005 об уплате налоговой санкции в срок до 27.02.2006.

Поскольку требование в добровольном порядке не исполнено, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафных санкций.

Суд первой инстанции, оставляя заявление без удовлетворения, исходил из того, что в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета у налогоплательщика имелась переплата, полностью перекрывающая как сумму по первичной декларации, так и сумму уточненного налога.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, указал на ошибочность выводов суда первой инстанции о наличии переплаты по состоянию на 21.12.2005, но при этом учел положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 N 71, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, уменьшил на основании статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащих взысканию штрафных санкций в два раза. В данном случае смягчающим обстоятельством признано самостоятельное выявление и исправление ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" ошибок в налоговой декларации и подачу в налоговый орган заявления о ее дополнении.

Кассационная инстанция поддерживает данный вывод суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Проанализировав положения пунктов 1, 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Кодексом предусмотрена возможное ль освобождения от ответственности налогоплательщика, допустившего налоговой правонарушение в виде неуплаты (неполной уплаты) налога, если он самостоятельно выявит допущенное нарушение, произведет расчет (перерасчет) подлежащей уплате за конкретный налоговый (отчетный) период суммы налога, исчислит пени за просрочку уплаты доначисленной в результате выявленной ошибки суммы налога, уплатит доначисленные суммы налога и пеней в бюджет, а после этого внесет исправления в ранее представленную декларацию путем подачи дополнительной (уточненной) декларации.

При этом, из содержания пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что факт наличия недоимки за определенный налоговый период устанавливается с учетом размера переплаты налога, числящейся по лицевому счету налогоплательщика, то есть размер недоимки уменьшается на переплату периода, непосредственно предшествующего периоду, когда допущена неуплата налога.

Апелляционной инстанцией установлено, что в соответствии с первоначальной и уточненной налоговыми декларациями на момент наступления срока уплаты налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" надлежало уплатить в бюджет 539 809 руб., то есть, с учетом имеющейся за предыдущие периоды переплаты, на 21.12.2005 налогоплательщик имел перед бюджетом задолженность по уплате налога на добавленную стоимость в размере 197 079, 38 руб. Указанную недоимку ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" погасило только 29.12.2005, оплатив налог в размере 308 380 руб.

Таким образом, за период с 21.12.2005 по 29.12.2005 подлежала начислению в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за несвоевременную уплату налога.

Условием освобождения от ответственности в данном случае, явилась бы уплата ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" пени, однако, в нарушение пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации пени не исчислены и не уплачены, в связи с чем суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В то же время, с учетом пункта 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из конкретных обстоятельств дела, апелляционная инстанция размер подлежащих взысканию штрафных санкций уменьшила в два раза.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, учитывая самостоятельное выявление и исправление ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" ошибок в налоговой декларации и подачу в налоговый орган заявления о ее дополнении и изменении, обоснованно уменьшил размер штрафа до 30 838 руб.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального о кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 06.09.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10782/06-6 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.