Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2006 г. N Ф04-8649/2006(29685-А46-23) Суд отказал в удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение установленного порядка проведения земляных и ремонтно-восстановительных работ, поскольку порядок привлечения истца к административной ответственности соблюден административным органом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 декабря 2006 г. N Ф04-8649/2006(29685-А46-23)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Микрорайон" (далее - ООО "Микрорайон") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к административной комиссии администрации Кировского административного округа г. Омска об отмене постановления N 273 от 15.10.2005 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2006, в удовлетворении заявления ООО "Микрорайон" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Микрорайон", ссылаясь на нарушение арбитражным судом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, ООО "Микрорайон" указывает на то обстоятельство, что арбитражным судом не дана оценка его доводам об отсутствии в пункте 7.1.21 "Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска" срока получения ордера при проведении ремонтных работ более 14 дней.

Отзывы на кассационную жалобу от административной комиссии администрации Кировского административного округа г.Омска, административно-технической инспекции администрации г.Омска, административной комиссии Кировского административного округа при Министерстве государственно-правового развития Омской области не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.09.2005 ведущим специалистом сектора контроля по КАО отдела контроля административно-технической инспекции администрации г. Омска Б. проведена проверка выполнения ООО "Микрорайон" правил благоустройства, о чем составлен протокол N 29.

В ходе проведения проверки было установлено, что по состоянию на 29.09.2005 у ООО "Микрорайон" отсутствовал ордер на производство работ по ремонту теплотрассы, находящейся по адресу: г. Омск, ул. N 1.

05.10.2005 административной комиссией администрации Кировского административного округа г.Омска вынесено постановление N 273 о привлечении ООО "Микрорайон" к административной ответственности, предусмотренной статьей 15 Закона Омской области от 11.02.2003 "Об административной ответственности за нарушения правил благоустройства территории городских и сельских поселений Омской области" за нарушение установленного порядка проведения земляных и ремонтно-восстановительных работ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ООО "Микрорайон" обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении требований заявителя, обе судебные инстанции согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 15 Закона Омской области "Об административной ответственности за нарушения правил благоустройства территории городских и сельских поселений Омской области", действующего во время и по месту совершения административного правонарушения (в редакции от 27.07.2004, утратил силу с 01.09.2006) нарушение установленного порядка проведения земляных, ремонтно-восстановительных работ при прокладке и ремонте подземных и надземных коммуникаций, других сооружений и объектов с кратковременным сроком эксплуатации, в том числе непринятие или несвоевременное принятие мер по восстановлению нарушенных участков дорог и тротуаров с усовершенствованным покрытием, а равно восстановление нарушенного благоустройства без соблюдения нормативных требований, а также участков территорий с грунтовым покрытием - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Пункт 7.1 "Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска", утвержденных Решением Омского городского Совета от 02.10.1996, устанавливает, что земляные работы по прокладке и ремонту подземных и наземных инженерных коммуникаций, других сооружений (трамвайных и железнодорожных путей и переездов, дорог, пешеходных переходов, береговых укреплений, реставрационных и археологических работ и т.п.), проведение работ по благоустройству и озеленению территорий, а также по установке и демонтажу объектов с кратковременным сроком эксплуатации, в том числе отдельно стоящих рекламных конструкций, знаково-информационных систем и т.п., связанные с разрытием городской территории (улиц, площадей, тротуаров, дворовых территорий и т.п.), должны производиться в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, настоящими Правилами и другими правовыми актами по утвержденным в установленном порядке проектам и рабочей документации.

Пунктом 7.1.21 названных Правил установлено, что организация (владелец подземных инженерных коммуникаций), выполняющая ремонтно-восстановительные работы, в 14-дневный срок после начала проведения ремонтных работ обязана восстановить в полном объеме нарушенные элементы благоустройства.

Восстановление покрытия проезжей части улиц и дорог в местах интенсивного движения транспорта необходимо производить в течение суток после засыпки траншей и котлованов.

В случае невыполнения ремонтно-восстановительных работ в полном объеме в 14-дневный срок организация (владелец подземных инженерных коммуникаций), выполняющая работы, обязана оформить ордер в установленном порядке.

Регистрация и выдача ордеров на производство работ осуществляется административно-технической инспекцией администрации города Омска при наличии соответствующих документов, согласованных в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "Микрорайон" с июля по сентябрь 2005 года осуществляло земельные работы, на право производства которых у него отсутствовал ордер, оформленный в установленном представительным органом местного самоуправления порядке.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что ООО "Микрорайон" правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей Закона Омской области от 11.02.2003 "Об административной ответственности за нарушения правил благоустройства территории городских и сельских поселений Омской области" за нарушение установленного порядка проведения земляных и ремонтно-восстановительных работ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Принимая во внимание, что арбитражным судом дана надлежащая правовая оценка порядку привлечения ООО "Микрорайон" к административной ответственности, который соблюден административным органом, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.10.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 11-1872/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.