Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2005 г. N Ф04-501/2005(8600-А81-14) Отказ налогового органа возместить налог на добавленную стоимость (НДС) признан незаконным, поскольку налогоплательщик подтвердил факт экспорта товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 февраля 2005 г. N Ф04-501/2005(8600-А81-14)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Нортгаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 20.02.2004 N 7719 ДСП в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 438691 руб. и обязании возместить указанную сумму налога путем зачета.

Решением суда от 23.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2004, заявленное требование удовлетворено в связи с отсутствием оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Вкассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление судебные акты без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в жалобе, Представитель Общества сообщил также о преобразовании общества с ограниченной ответственностью "Нортгаз" в открытое акционерное общество "Нортгаз".

Рассмотрев представленные документы: устав открытого акционерного общества "Нортгаз", свидетельства о внесении записей в единый государственный реестр юридических лиц, суд кассационной инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену заявителя на его правопреемника - открытое акционерное общество "Нортгаз".

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления арбитражного суда, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной обществом с ограниченной ответственностью "Нортгаз" декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на возмещение при применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, налоговым органом вынесено решение от 20.02.2004 N 7719 ДСП о частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 438691 руб.

Отказывая в возмещении данной суммы налога, налоговая инспекция сослалась на счета-фактуры от 31.10.2003 N 6202, N НФ-0006270, от 30.09.2003 N 07/008000.

Отказывая в принятии налогового вычета по счету-фактуре N 6202, выставленного 31.10.2003 ДГУП "Ростэк-Екатеринбург" за услуги по оформлению грузовых таможенных деклараций по поставкам продукции на экспорт в сентябре, октябре 2003 года, налоговый орган указал, что налогоплательщик имел право предъявить к вычету только суммы налога, которые относятся к оформлению таможенных деклараций за октябрь 2003 года.

Арбитражный суд, исходя из требований пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно признал неправомерным данный отказ, поскольку счет-фактура за оказанные и оплаченные авансом услуги была выставлена 31.10.2003 и предъявлена к вычету за октябрь 2003 года.

Установив, что Обществом по счету-фактуре N НФ-0006270 за оказание услуг по представлению цистерн и отправке груза предъявлена не вся сумма налога, а лишь 716, 36 руб., уплаченного Обществом за услуги по отправке груза в количестве 358, 176 тонн; а также то обстоятельство, что по счету-фактуре от 30.09.2003 заявителем предъявлена к вычету сумма налога, пропорционально количеству продукции, поставленной на экспорт, арбитражный суд признал довод налогового органа о предъявлении суммы налога в завышенных размерах противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены по существу на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов не имеется. Суд постановил:

решение от 23.07.2004 и постановление от 19.10.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1732/2622А-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.