Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 января 2007 г. N Ф04-8608/2006(29673-А27-34) Решение налогового органа в части доначисления единого социального налога (ЕСН) признано недействительным, поскольку единовременное пособие не включается в налогооблагаемую базу по ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 января 2007 г. N Ф04-8608/2006(29673-А27-34)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Черниговец" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый органа) о признании недействительным решения от 25.05.2006 N 71.

Решением от 08.08.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части вывода налогового органа о занижении налоговой базы по единому социальному налогу на 1 707 904,60 руб., повлекшем занижение единого социального налога в сумме 444 055 руб., а также в части доначисления соответствующей суммы единого социального налога, пеней, взыскания соответствующей суммы штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2006 решение от 08.08.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, полагая, что судебные акты вынесены с неправильным применением норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части признания незаконным решения налогового органа и принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению налогового органа единовременное пособие в размере 15 процентов среднемесячного заработка за каждый год работы в организации угольной промышленности Российской Федерации относится к расходам на оплату труда, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, следовательно является объектом налогообложения по единому социальному налогу.

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве; просит принятые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции в обжалуемой части, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по единому социальному налогу за 12 месяцев 2005 года, представленной закрытым акционерным обществом "Черниговец", налоговым органом вынесено решение от 25.05.2006 N 71 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении единого социального налога и пеней.

Основанием для вынесения решения, в том числе, явилось неправомерное, по мнению налогового органа, не включение в налогооблагаемую базу для исчисления единого социального налога сумм единовременного пособия при выходе работников предприятия на пенсию в размере не менее 15 процентов среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в оспариваемой части, арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддержи каст выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации определен объект налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков-организаций, в состав которого включены все выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся), указанные в пункте 1 данной статьи, не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогам на прибыль организации в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии с пунктом 49 статья 270 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащей перечень расходов, не учитываемых в целях налогообложения прибыли, при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются иные расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу данной нормы затраты должны быть обоснованы, документально подтверждены, а также произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) иной натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Согласно пункту 25 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на оплату труда в целях, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, относятся расходы, произведенные в пользу работника, предусмотренные трудовым договором и (или) коллективным договором.

Судом установлено, что в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением по угледобывающему комплексу Российской Федерации на 2004 - 2006 годы, работодатель выплачивает работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию), единовременное пособие в размере не менее 15 процентов среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угледобывающего комплекса (угольной промышленности) Российской Федерации. Порядок и условия выплаты данного пособия оговариваются в коллективных договорах, соглашениях (пункт 5.1.2).

Таким образом, данные выплаты не связаны с оплатой работ (услуг), выполненных по трудовым и гражданско-правовым договорам, и как правильно указал суд первой и апелляционной инстанций, выплачиваются при выходе работника на пенсию (после увольнения) как дополнительные социальные гарантии и компенсации, предусмотренные коллективным договором, и являются одной из форм материальной помощи.

Поскольку указанные расходы не отвечают принципам экономической обоснованности, не направлены на получение прибыли, вывод арбитражного суда о правомерности исключения обществом из налогооблагаемой базы по единому социальному налогу осуществленных им выплат единовременных пособий уходящим на пенсию работникам является обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно- Сибирского округа постановил:

решение от 08.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11839/06-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.