Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2005 г. N Ф04-7005/2004(8494-А46-21) Суд удовлетворил требование о назначении конкурсного управляющего, исходя из списка, представленного некоммерческим партнерством, поскольку данную организацию выбрали кредиторы на собрании (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 марта 2005 г. N Ф04-7005/2004(8494-А46-21)
(извлечение)

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростов-зернопродукт" определением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2003 введена процедура наблюдения закрытого акционерного общества "Октябрьское". Временным управляющим назначен Б.

Определением суда от 18.05.2004 процедура наблюдения продлена до 29.06.2004. Временному управляющему предписано 24.06.2004 провести первое собрание кредиторов должника.

Решением суда от 06.07.2004 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство на срок 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Б.

Постановлением суда кассационной инстанции от 04.11.2004 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в части назначения конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции определением от 06.12.2004 назначил конкурсным управляющим Б., исходя из списка, представленного некоммерческим партнерством саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Евразия".

Указано на отсутствие у части кредиторов оснований для проведения 12.03.2004 первого собрания кредиторов без участия временного управляющего, на котором выбрано некоммерческое партнерство организация арбитражных управляющих "Авангард".

В суд апелляционной инстанции определение суда не обжаловалось.

Сбербанк (кредитор) в кассационной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции, изменить мотивировочную часть решения суда от 06.07.2004 в части указания основания его принятия по ходатайству кредиторов от 12.03.2004.

Кроме того, заявитель просит вынести новое решение в части отмененной постановлением суда кассационной инстанции от 04.10.2004 о назначении конкурсного управляющего из числа кандидатур, представленных НП ОАУ "Авангард".

Заявитель считает, что результатом рассмотрения судом вопроса о назначении конкурсного управляющего может быть не определение, а решение.

В жалобе заявитель настаивает на правомерности проведения 12.03.2004 первого собрания кредиторов в отсутствие временного управляющего.

По утверждению заявителя, суд некорректно толкует Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", из статьи 71 которого не следует, что если своевременно поданные требования кредиторов еще не рассмотрены, то собрание в любом случае нельзя проводить.

Из материалов дел по требованиям других кредиторов заявитель усматривает их подачу с пропуском срока предъявления.

Также заявитель полагает, что решения собрания кредиторов от 24.06.2004 являются неправомерными, так как это собрание являлось вторым и не могло состояться за пять дней до судебного заседания по истечении одиннадцати месяцев после принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявитель указывает, что при оценке в суде списков кандидатур, представленных двумя саморегулируемыми организациями - НП СРО "Евразия" и НП ОАУ "Авангард" был заявлен отвод первому кандидату из второго списка.

В судебном заседании представитель кредитора заявил об уточнении требования кассационной жалобы в части отмены решения суда от 06.07.2004 и определения суда от 06.12.2004, принятии нового решения о банкротстве должника и утверждении конкурсным управляющим К.

Заявитель подтвердил, что не обращался в суд с требованиями о недействительности решений собрания кредиторов от 24.06.2004, не имеется судебных актов об оспаривании требований иных кредиторов. К материалам дела приобщены документы о направлении извещений участвующим в деле лицам.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Октябрьское" Б. в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы кредитора. Подтвердил, что проведение первого собрания кредиторов было отложено по указанию суда. В отношении собрания кредиторов от 12.03.2004 пояснил, что оно проводилось в отсутствие данных о включенных в реестр требованиях кредиторов. Полагает, что кредиторы свободно могут воспользоваться правом проводить собрания, которые однако не всегда порождают правовые последствия для дела о банкротстве.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность определения суда первой инстанции, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Сбербанка.

Как следует из материалов дела, при проведении в отношении ЗАО "Октябрьское" конкурсного управления по нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд рассмотрел вопрос об утверждении конкурсного управляющего.

Исходя из положений статьи 127 Федерального закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

При этом согласно порядку утверждения конкурсного управляющего должник и представитель собрания кредиторов вправе отвести по одной кандидатуре из списка, представленного саморегулируемой организацией.

Кредиторы выбирают такую организацию на собрании, которое проводится в соответствии с правилами статьи 15 Федерального закона о банкротстве.

В ходе производства по делу о банкротстве суд обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов ЗАО "Октябрьское" на 24.06.2004 для завершения рассмотрения требований кредиторов (пункт 6 статьи 71 названного Федерального закона).

Соответственно, на собрании кредиторов от 24.06.2004 кредиторами выбрана саморегулируемая организация (НП СРО "Евразия"), из списка которой суд с соблюдением правила об отводах утвердил кандидатуру Б. конкурсным управляющим ЗАО "Октябрьское".

Довод кредитора о рассмотрении вопроса по кандидатуре конкурсного управляющего из списка другой саморегулируемой организации (НП "ОАУ "Авангард"), выбранной на собрании от 12.03.2004, правильно отклонен арбитражным судом.

В связи с необходимостью объективного анализа финансового положения должника и учетом имеющихся к нему прав требований кредиторов суд обоснованно воспользовался правом по отложению даты проведения первого собрания кредиторов.

Кроме того, отсутствие временного управляющего на данном собрании создает угрозу несоблюдения порядка его проведения, поскольку на данное лицо Федеральным законом о банкротстве (статьи 12, 14) возложены вопросы организации.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно не принял во внимание решения кредиторов, принятые на собрании от 12.03.2004.

Таким образом, не имеется оснований для отмены судебного акта и рассмотрения в суде кассационной инстанции вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего. Также не может быть принято во внимание требование заявителя об отмене решения суда от 06.07.2004 о банкротстве должника после того, как его законность 04.11.2004 была проверена в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2004 по делу N К/Э-53/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка Российской Федерации в лице Черлакского отделения N 2247 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.