Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2006 г. N Ф04-8242/2006(26259-А75-16) Суд отказал в удовлетворении требования о разъяснении постановления, поскольку свои выводы и установленные по делу обстоятельства суд кассационной инстанции изложил в постановлении (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 декабря 2006 г. N Ф04-8242/2006(26259-А75-16)
(извлечение)

Окружной фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции в Ханты-Мансийском автономном округе обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Президент" задолженности по возврату займа в сумме 20000000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 157078,17 рубля, пени в сумме 121265,12 рубля, расходов по уплате госпошлины в сумме 100000 рублей и обращении взыскания на заложенное ЗАО "Офис-Гелеум" имущество.

Решением от 17.05.2006 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного, оставленным в силе постановлением кассационной инстанции от 07.09.2006, в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное ЗАО "Офис-Гелеум" имущество отказано.

ЗАО "Офис-Гелеум" обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о разъяснении постановления от 07.09.2006 по делу N Ф04-8242/2005 (26259-А75-16) в части: какие последствия за собой влечет подтвержденный постановлением факт недействительности в силу ничтожности договора об ипотеке от 03.08.2002, в частности, обязано ли управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам Сургутский отдел на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2006 провести государственную регистрацию прекращения записи об ипотеке по договору от 03.08.2002.

Указанное заявление о необходимости разъяснения постановления суда кассационной инстанции от 07.09.2006 по делу N Ф04-8242/2005 (26259-А75-16) не подлежит удовлетворению, поскольку свои выводы и установленные по делу обстоятельства суд кассационной инстанции изложил в постановлении от 07.09.2006.

Фактически доводы ЗАО "Офис-Гелеум" сводятся к даче судом консультации по поводу дальнейших действий общества и по существу оспаривают действия Сургутского отдела Федеральной регистрационной службы.

Руководствуясь частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

в удовлетворении заявления ЗАО "Офис-Гелеум" о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2006 по делу N Ф04-8242/2005 (26259-А75-16) отказать.