Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2009 г. N Ф04-5607/2009 Требование о признании недействительным договора подряда удовлетворено, поскольку сторонами не были согласованы наименование работ, их объемы и содержание (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 октября 2009 г. N Ф04-5607/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Кокс" (далее - ОАО "Кокс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Трест-20/06" (далее - ООО "Строй Трест-20/06") о признании недействительным договора подряда от 15.08.2007. В ходе рассмотрения дела истец изменил свои требования, попросил признать договор незаключенным.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009, иск удовлетворен. Суд признал договор незаключенным, поскольку сторонами не был согласован предмет договора - не определены подлежащие выполнению работы.

ООО "Строй Трест-20/06" не согласно с вынесенными судебными актами. Ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное толкование судом норм права.

По мнению заявителя, суд не дал оценку факту одностороннего расторжения договора, которое произошло на основании письма ОАО "Кокс" N 01.22-10-134/08 от 01.10.2008.

Кроме того, ОАО "Кокс" подписало акты выполненных работ, что свидетельствует о возникновении между сторонами фактических подрядных отношений.

Просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в иске.

ОАО "Кокс" в отзыве на кассационную жалобу находит судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ОАО "Кокс" (заказчик) и ООО "Строй Трест-20/06" (подрядчик) подписали договор подряда от 15.08.2008, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительных работ по заданию заказчика. Конкретное наименование работ согласовывается сторонами дополнительно (пункт 1.1)

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации.

Рассматривая спор, суд обоснованно исходил из того, что сторонами не были согласованы наименование работ, их объемы и содержание (пункт 1.1 договора).

Судом дана оценка, представленным ответчиком в апелляционную инстанцию протоколам согласования договорной цены. Суд правильно отметил, что данные документы отражают согласование сторонами цены работ по указанным в них отдельным объектам. Вместе с тем материалы дела не позволяют определить, что договор от 15.08.2008 заключен для выполнения работ именно на данных объектах. Иных доказательств, подтверждающих факт согласования предмета договора, в том числе технической документации, предусмотренной в пунктах 4.1, 4.2. договора, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод ответчика о досрочном расторжении договора подряда по инициативе заказчика обоснованно не принят судом во внимание, поскольку не влияет на исход спора.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу N А27-3383/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.