Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2009 г. N Ф04-5600/2009(19686-А27-17) При новом рассмотрении дела в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя суду необходимо выяснить наличие понесенных истцом расходов, связанных с рассмотрением данного дела, с учетом доводов сторон всесторонне и полно исследовать представленные по делу доказательства и дать им оценку в соответствии с нормами действующего законодательства для правильного и справедливого разрешения спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 сентября 2009 г. N Ф04-5600/2009(19686-А27-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Техпоставка" (далее - ООО "Техпоставка") обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") о взыскании 1 321 353 руб. задолженности по договору поставки.

До принятия решения истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоге просил взыскать с ответчика 1 021 353,26 руб. задолженности, 100 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 28.05.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 1 021 353,26 руб. долга, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставлено без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель в кассационной жалобе просит изменить указанное решение в части отказа во взыскании судебных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца 100 000 руб. расходов на оплату услуг адвоката. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, а выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему решения в обжалуемой части, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене в этой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с заключенным 27.02.2007 между сторонами договором N МТР-07/06 в обусловленные сроки истец (поставщик) передал в собственность ответчика (покупатель) продукцию (товар), установленного качества. Покупатель принял этот товар и обязан был уплатить за него определенную договором цену, а также возместить стоимость платежей, связанных с доставкой товара.

Факт поставки товара подтвержден товарными накладными, оплата его ответчиком произведена частично, в этой связи образовалась задолженность на указанную истцом сумму.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против иска в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, считая недоказанным факт оказания этих услуг, и в части взыскания 585398 руб. долга ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга, правомерно исходил из того, что факт получения ответчиком товара и наличие задолженности подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком. Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим расходы истца на оплату услуг представителя, указал, что заключенное истцом с коллегией адвокатов соглашение от 15.01.2009 не содержит прямого указания на конкретный перечень услуг, оказанных в рамках этого соглашения, по какому конкретно спору представитель принял на себя обязательства по представлению интересов доверителя. В этой связи пришел к выводу, что сторонами соглашения в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не согласован предмет договора, и счел заявленные истцом требования необоснованными.

Вместе с тем, указанный вывод суда нельзя признать достаточно обоснованным.

В обоснование требований о возмещении судебных расходов истец ссылается не только на упомянутое выше соглашение, но также представляет квитанцию от 15.01.2009 N 000770 об оплате услуг адвоката, фактически принимавшего участие в арбитражном процессе, проездные документы на имя этого лица и его проживание в гостинице. Эти доказательства свидетельствуют о наличии по делу обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, но им не дана оценка.

Учитывая изложенное, доводы заявителя заслуживают внимания. Содержащиеся в обжалуемом решении выводы нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам, что в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены этого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить наличие понесенных истцом расходов, связанных с рассмотрением данного дела, с учетом доводов сторон всесторонне и полно исследовать представленные по делу доказательства, дать им оценку в соответствии нормами действующего законодательства для правильного и справедливого разрешения спора.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.05.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4148/2009-7 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.