Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2009 г. N Ф04-6097/2009(20922-А27-41) Отказывая во взыскании пеней на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, суд исходил из недоказанности заявителем наличия недоимки по страховым взносам, послужившей основанием для начисления спорной суммы пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 сентября 2009 г. N Ф04-6097/2009(20922-А27-41)
(извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области (далее - Учреждение, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Коксовая" (далее - Общество) пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 3 959 344 рублей 12 копеек, пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в размере 567 191 рубля 20 копеек, всего в сумме 4 526 535 рублей 32 копеек.

Решением от 29.05.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Учреждения оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Учреждение, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, выводы арбитражных судов основаны на неправильной оценке доказательств по делу ввиду неприменения нормы статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ и статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области в адрес Пенсионного фонда была предоставлена информация о задолженности Общества по пеням, начисленным за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на основании которой в адрес Общества были направлены требования N 1574, N 1618 об уплате пеней по состоянию на 05.11.2008 и 05.02.2009 соответственно, с предложением добровольно перечислить в Пенсионный фонд пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую и накопительную части трудовой пенсии.

Неисполнение требования Учреждения в полном объеме, послужило основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований Пенсионного фонда, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Принимая решение, судебные инстанции исходили из недоказанности Пенсионным фондом наличия недоимки по страховым взносам, послужившей основанием для начисления спорной суммы пени.

Выводы судебных инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом положений статей 23, 24, 26 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ.

Согласно статье 25 указанного выше Закона функции контроля в области государственного пенсионного страхования поделены между налоговыми органами и Пенсионным фондом. Так, контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом налоговым законодательством. Взыскание же недоимки по страховым взносам и пеней в силу прямого указания пункта 2 названной статьи отнесено к компетенции органов Пенсионного фонда Российской Федерации и осуществляется ими в судебном порядке.

Однако при обращении в арбитражный суд органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны доказать сумму недоимки и обоснованность начисления пеней.

Из материалов дела не представляется возможным определить обоснованность заявленных требований. Пенсионным фондом не представлены доказательства возникновения задолженности. Более того, из материалов дела следует, что по данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области, за отчетный период 6 месяцев 2008 года Общество не имеет задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Апелляционный суд указал, что в заявлении о взыскании с Общества задолженности по пени, указано на отсутствие недоимки по страховой и накопительной части трудовой пенсии, в то же время установлено наличие пени в спорном размере.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Учреждение ссылается на неисполнение в полном объеме выставленных Пенсионным фондом требований N 1574 и N 1618.

Суд первой инстанции, исследовав указанные требования, установил наличие противоречий в данных требованиях относительно даты, на которую начислены пени. В представленных требованиях отсутствуют сведения о размере недоимки, на которую начислены пени, период ее образования, ставки пени.

В связи с отсутствием вышеуказанных сведений, предусмотренных статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество лишено возможности проверить правильность и обоснованность начисления пеней.

Согласно имеющимся в деле документам, задолженность по страховым взносам в 1 полугодии 2008 года у Общества отсутствовала.

На основании представленных суду доказательств, судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о недоказанности Пенсионным фондом наличия недоимки по страховым взносам за спорный период и размера пеней за просрочку уплаты страховых взносов.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Учреждения по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Кемеровской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.05.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5216/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.