Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2009 г. N Ф04-5117/2009 В удовлетворении заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку обстоятельства о том, что оплата должником акциза платежным поручением не влияет на размер недоимки, указанной в требовании уполномоченного органа об уплате налога, сбора, пени и штрафа, не являются вновь открывшимися (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 сентября 2009 г. N Ф04-5117/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановление в полном объеме изготовлено 2 октября 2009 г.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2008 по заявлению открытого акционерного общества "Спиртовый комбинат" (далее - ОАО "Спиртовый комбинат", должник) в отношении него возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения.

Федеральная налоговая служба в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора в размере 787 473 925 рублей 67 копеек задолженности по обязательным платежам, 133 421 760 рублей 15 копеек пени и 62 825 771 рубля 49 копеек штрафов и включении в реестр требований кредиторов ОАО "Спиртовый комбинат".

Определением суда от 25.09.2008 требования уполномоченного органа в размере 66 770 331 рубля задолженности по обязательным платежам, 7 451 102 рублей 74 копеек пени выделены в отдельное производство.

Определением суда от 30.10.2008 в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 64 517 797 рублей 72 копеек, 3 440 634 рубля 72 копейки пени учтены отдельно и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Уполномоченный орган обратился с заявлением о пересмотре определения от 30.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 13.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2009, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм процессуального права, заявление о пересмотре определения от 30.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Заявитель жалобы ссылается на решение от 16.11.2008 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-47729/08 по заявлению ОАО "Спиртовый комбинат" об уменьшении суммы требования налогового органа N 200-к.

По мнению уполномоченного органа, обстоятельства установленные решением от 16.11.2008 Арбитражного суда города Москвы, являются вновь открывшимися в данном деле, и определение от 30.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области подлежит пересмотру.

Отзыв на кассационную жалобу должником не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 указанного Кодекса основаниями пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам надлежит установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Отказывая в удовлетворении в части заявления уполномоченного органа об установлении требования кредитора, Арбитражный суд Кемеровской области в определении от 30.10.2008 указал, что должник представил платежное поручение от 31.01.2008 N 7 об оплате налога по акцизам в размере 2 252 513 рублей 28 копеек. Уполномоченный орган не представил доказательств своих возражений. Представленное платежное поручение заполнено в соответствии с требованиями пункта 6 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 N 106н "Об утверждении правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации". В пункте 6 указано, что налоговый период в поле 107 указывается для платежей текущего года. Оплата акциза должником произведена за октябрь 2007 года по второму сроку уплаты.

Из материалов дела видно, что решением от 06.11.2008 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24.02.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа, по делу N А40-47729/08 установлено, что оплата ОАО "Спиртовый комбинат" акциза в размере 2 252 513 рублей 28 копеек платежным поручением от 30.01.2008 N 7 не влияет на размер недоимки, указанной в требовании уполномоченного органа об уплате налога, сбора, пени и штрафа N 200-к по состоянию на 22.05.2008 и решении от 09.06.2008 N 302.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правильно указал, что обстоятельства, установленные решением от 06.11.2008 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-47729/08-139-149, не являются вновь открывшимися.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для пересмотра определения от 30.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по вновь открывшимся обстоятельствам соответствуют обстоятельствам дела, приведенным нормам и разъяснениям, указанным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", о том, что вновь открывшимся может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, ошибочны.

Обжалуемые судебные акты не противоречат позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциями за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Доводы кассационной жалобы о нарушении процессуального равенства сторон необоснованны и противоречат положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 13.02.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5320/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.