Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2009 г. N Ф04-753/2009 Отказывая в признании частично недействительным решения налогового органа о доначислении ЕСН, суд исходил из того, что заявитель неправомерно не отразил в отчетности для исчисления налога на прибыль расходы на оплату листов временной нетрудоспособности и исключил эти расходы из налогооблагаемой базы по ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 сентября 2009 г. N Ф04-753/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Шахта Чертинская-Коксовая" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 28.04.2008 N 56.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2008, оставленным без изменения постановлением от 30.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2009 состоявшиеся судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований Общества в признании недействительным решения Инспекции от 28.04.2008 N 56 в части уплаты единого социального налога в сумме 78 356 рублей 99 копеек, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, а также в части предложения уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 8 706 рублей 32 копейки и соответствующих сумм пени. В отмененной части дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении Арбитражным судом Кемеровской области вынесено решение от 16.04.2009, которым заявленные Обществом требования удовлетворены в части признания недействительным решения Инспекции от 28.04.2008 N 56 в части доначисления единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по эпизоду, связанному с невключением налогоплательщиком в налоговую базу стоимости приобретенных путевок, а также соответствующих сумм пени и штрафа, в остальной части в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением от 22.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 16.04.2009 Арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество и Инспекция обратились с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в части уплаты единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, доначисленных по эпизоду выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в сумме 57 271 рубля 84 копеек, а также сумм соответствующих пени и штрафов, принять новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в указанной части.

По мнению заявителя жалобы, выводы судебных инстанций полностью противоречат положениям статей 236, 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общества Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части эпизода, связанного с выплатой пособий по временной нетрудоспособности, без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Налоговый орган в кассационной жалобе указывает на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части доначисления единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по эпизоду, связанному с невключением налогоплательщиком в налоговую базу стоимости приобретенных путевок, соответствующих сумм пени и штрафа, принять в указанной части новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать налоговому органу в ее удовлетворении и в части признания недействительным решения Инспекции оставить судебные акты в силе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражных судов, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзывах на них, не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой было принято решение от 28.04.2008 N 56 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 283 851 рубля за неуплату в результате занижения налогооблагаемой базы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в виде штрафа в размере 15 671 рубля 39 копеек за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН); предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 232 рублей 80 копеек; предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 150 рублей.

Указанным решением Обществу предложено уплатить доначисленный НДС в размере 1 419 256 рублей, ЕСН в размере 78 356 рублей 99 копеек и пени в размере 182 438 рублей 70 копеек. Кроме того, Обществу было предложено уплатить 8 706 рублей 31 копейку страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) и 2 047 рублей 02 копейки пени.

Частичное несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Основанием для доначисления 78 356 рублей 99 копеек единого социального налога и 8 706 рублей 32 копеек страховых взносов на ОПС, исчисления пени и привлечения к налоговой ответственности в связи с неуплатой сумм ЕСН, послужил вывод налогового органа о неправомерности невключения в налоговую базу по ЕСН сумм расходов, не принятых к зачету на основании решения Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Беловский филиал) от 05.12.2007 N 145.

Из материалов дела также следует, что Фондом социального страхования Российской Федерации не были приняты в качестве расходов по социальному страхованию выплаты пособий по временной нетрудоспособности в сумме 57 271 рубля 84 копеек и выплаты на оплату путевок на оздоровление детей в сумме 4 916 рублей 25 копеек.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, в части эпизодов, связанных с выплатой пособий по временной нетрудоспособности и выплатами на оплату путевок на оздоровление детей. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Суд первой инстанции установил, что налоговый орган провел проверку правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, ЕСН, страховых взносов на ОПС за спорный период. Выплаты пособий по временной нетрудоспособности и выплаты на оплату путевок произведены в течение 2006 года.

Оценив в совокупности все представленные документы и доказательства, доводы сторон, учитывая выводы, изложенные ранее в принятых судебных актах, Арбитражный суд Кемеровской области сделал правильный вывод о том, что в силу положений статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 236, подпункта 1 пункта 1 статьи 238, пункта 2 статьи 243, статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 статьи 1, подпунктом 5 пункта 2 статьи 8, подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", согласно пункту 55 Основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденных Постановлением СМ СССР и ВЦСПС от 23.02.1984 N 191, абзацу 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, пособие по временной нетрудоспособности, выплачиваемое за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, не подлежит налогообложению единым социальным налогом, а, поскольку страховщиком не приняты к зачету расходы на обязательное социальное страхование, то пособие по временной нетрудоспособности выплачивалось не за счет Фонда социального страхования Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно, применив нормы статей 252, 255, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о том, что в случае наступления временной нетрудоспособности работника и отказе в принятии листов временной нетрудоспособности органами Фонда социального страхования России выплаты на эти цели, предусмотренные коллективным договором, учитываются для целей исчисления налоговой базы по налогу на прибыль. В связи с чем налогоплательщик неправомерно не отразил в отчетности для исчисления налога на прибыль расходы на оплату листов временной нетрудоспособности, не принятых Фондом социального страхования Российской Федерации, и исключил эти расходы из налогооблагаемой базы по ЕСН.

Суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на пункт 2 статьи 10 Федерального закона N 167-ФЗ признал правомерным доначисление страховых взносов на ОПС по указанному выше эпизоду.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно неправомерности невключения Обществом в налоговую базу по ЕСН стоимости приобретенных путевок.

В указанной части судебные инстанции обоснованно применили нормы статей 236 и 270 Налогового кодекса Российской Федерации и указали, что отнесение спорных затрат к расходам, не учитываемых в целях налогообложения на прибыль, исключает их из объекта налогообложения ЕСН.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 10 Федерального закона N 167-ФЗ и главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод о неправомерном доначислении страховых взносов на ОПС в указанной части.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы, приведенные налоговым органом в кассационной жалобе, поскольку они не были предметом рассмотрения ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде и направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Кемеровской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.04.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6536/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.