Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2009 г. N Ф04-2452/2008(12874-А45-44)(18867-А45-44) Суд направил дело о признании права собственности на нежилые помещения на новое рассмотрение, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 сентября 2009 г. N Ф04-2452/2008(12874-А45-44)(18867-А45-44)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2010 г. по делу N А45-10354/2007

Общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Нива-сельхозтехника" (далее - ООО ПФ "Нива-сельхозтехника"), ссылаясь в обоснование заявленных требований на статьи 12, 53, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "1-К" (до проведения процессуальной замены - общество с ограниченной ответственностью ООО "Первый элемент", далее ООО "Первый элемент"), обществу с ограниченной ответственностью "Рекон" (до проведения процессуальной замены - общество с ограниченной ответственностью "Энерголитсервис", далее ООО "Энерголитсервис"), обществу с ограниченной ответственностью "Агентство "Фрирайдер" (далее - ООО "Агентство "Фрирайдер") о признании права собственности на нежилые помещения, общей площадью 683,9 кв.м, расположенные по адресу: город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, дом 127 (прежний адрес: город Новосибирск, Новосибирский район, улица Тайгинская, дом 11), кадастровый номер 54:35:041122:0057:01:01; нежилые помещения, площадью 662,0 кв.м, расположенные по адресу: город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, дом 127 (прежний адрес: город Новосибирск, Новосибирский район, улица Тайгинская, дом 11), кадастровый номер 54:35:041122:0057:01:02; об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Первый элемент" в пользу ООО ПФ "Нива-сельхозтехника" недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, дом 127 (прежний адрес: город Новосибирск, Новосибирский район, улица Тайгинская, дом 11) площадью 683,9 кв.м, кадастровый номер 54:35:041122:0057:01:01, путем передачи указанного недвижимого имущества ООО ПФ "Нива-сельхозтехника"; об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Агентство "Фрирайдер" в пользу ООО ПФ "Нива-сельхозтехника" недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, дом 127 (прежний адрес: город Новосибирск, Новосибирский район, улица Тайгинская, дом 11), площадью 662,0 кв.м, кадастровый номер 54:35:041122:0057:01:02, путем передачи указанного недвижимого имущества ООО ПФ "Нива-сельхозтехника".

При первоначальном рассмотрении решением суда от 24.10.2007 г. исковые требования в части признания права собственности на спорное имущество и его истребования из чужого незаконного владения удовлетворены. В остальной части иска отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2008 г. решение в части удовлетворения иска отменено, в иске отказано полностью. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2008 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 г. N 6132/08 все принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда от 07.04.2009 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 г., исковые требования удовлетворены частично. За ООО ПФ "Нива-сельхозтехника" признано право собственности на недвижимое имущество: нежилые помещения, площадью 662,0 кв.м, расположенные по адресу: город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, дом 127 (прежний адрес: город Новосибирск, Новосибирский район, улица Тайгинская, дом 11), кадастровый номер 54:35:041122:0057:01:02; истребовано из чужого незаконного владения ООО "Агентство "Фрирайдер" в пользу ООО ПФ "Нива-сельхозтехника" недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, дом 127 (прежний адрес: город Новосибирск, Новосибирский район, улица Тайгинская, дом 11), - нежилые помещения, площадью 662,0 кв.м, кадастровый номер 54:35:041122:0057:01:02, путем передачи указанного недвижимого имущества истцу. В остальной части иска отказано.

ООО "Агентство "Фрирайдер" в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит решение от 07.04.2009 г. и постановление от 25.06.2009 г. отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска и отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2009 г..

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Вывод судов о том, что истребуемые нежилые помещения выбыли из владения истца помимо его воли, является неправомерным. Судами не исследован вопрос о том, кто является лицом, уполномоченным действовать от имени истца в момент отчуждения им имущества. Единоличным исполнительным органом истца на момент совершения сделки по отчуждению ООО ПФ "Нива-сельхозтехника" имущества являлся А. Судами неправильно применены положения статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судами не исследован вопрос о том, осуществляет ли Г. предпринимательскую деятельность.

Г. в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит решение от 07.04.2009 г. и постановление от 25.06.2009 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, решение и постановление являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам. Суды надлежащим образом не известили Г. о времени и месте судебных заседаний. Вывод судов о том, что Г. не осуществляется предпринимательская деятельность, и приобретение им нежилых помещений коммерческого назначения сделано исключительно с целью изменения подведомственности спора, является необоснованным.

ООО ПФ "Нива-сельхозтехника" в представленных отзывах на кассационные жалобы, доводы которых поддержаны представителями в судебном заседании, считает решение и постановление законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия. Извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, либо по месту жительства гражданина.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему корреспонденции.

Из материалов дела следует, что определением от 17.12.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Г.. При уточнении исковых требований истцом также был указан адрес третьего лица - Г.: Иркутская область, город Иркутск, микрорайон Зеленый, дом 7, квартира 50. Уведомления, направляемые судами по указанному адресу, возвращались с отметками "не проживает".

В соответствии с представленной в материалы дела копией паспорта Г., с 17.03.2008 г. он проживает по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Мамонское муниципальное образование, поселок Южный, переулок Березовый, дом 2. Арбитражными судами место жительства Г. не выяснялось. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления Г. о времени и месте проведения судебного заседания.

При указанных обстоятельствах Г. был лишен возможности участвовать в заседании судов первой и апелляционной инстанций и защищать свои права и законные интересы, в результате чего допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.

Рассмотрение дела в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2009 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 г. подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Остальные доводы кассационных жалоб подлежат отклонению как необоснованные.

По результатам рассмотрения суду надлежит решить вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2009 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 г. по делу N А45-10354/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.