Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2009 г. N Ф04-7295/2008 Удовлетворяя требования о взыскании неосновательного обогащения, перечисленного по договору о долевом участии (инвестировании) и развитии энергетических объектов, суд исходил из отсутствия правовых оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств, так как решением арбитражного суда оспариваемый договор признан незаключенным ввиду отсутствия согласованного сторонами предмета договора долевого участия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 октября 2009 г.N Ф04-7295/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановление в полном объеме изготовлено 2 октября 2009 г.

Открытое акционерное общества коммерческий банк "Акцепт" (далее - ОАО КБ "Акцепт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО ЭиЭ "Новосибирскэнерго") о взыскании 348 035 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2008 г. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы 348 035 руб., переданной ему по платежному поручению N 179 от 05.03.2001 г. в счет расчетов по договору о долевом участии (инвестировании) в развитии энергетических объектов отказано в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Постановлением от 04.08.2008 г. решение от 22.05.2008 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2008 г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что из-за неправильного применения срока исковой давности арбитражный суд первой инстанции не рассматривал заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения. В постановлении кассационной инстанции указано, что в силу правил статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности арбитражные суды должны были исчислять с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда, в рамках которого договор N 211/22 признан незаключенным, то есть с 2007 года, а не с 2001 года, как было указано в решении и постановлении.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2009 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 г. по делу N А45-3657/2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО ЭиЭ "Новосибирскэнерго" просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, при вынесении оспариваемых судебных актов судами не была применена норма права, подлежащая применению (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также неправильно истолкована примененная норма права (статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Денежные средства, перечисленные истцом по незаключенному договору, по своей правовой природе изначально являлись неосновательным обогащением вне зависимости от даты признания судом несуществующей сделки незаключенной.

Вопреки статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не указал правовые и фактические основания, по которым он пришел к выводу о том, что истец не знал и не мог знать о незаключенности договора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца с жалобой не согласен, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, между ОАО ЭиЭ "Новосибирскэнерго" и ОАО КБ "Акцепт" 26.01.2001 г. был заключен договор о долевом участии (инвестировании) и развитии энергетических объектов N 211/22.

По условиям договора ОАО "Новосибирскэнерго" не позднее 30 дней по окончании строительства должно определить долю собственности ОАО КБ "Акцепт" в построенном объекте и передать ему соответствующее количество акций ОАО "Новосибирскэнерго", после перечисления на расчетный счет по счету-фактуре денежных средств ОАО КБ "Акцепт".

В соответствии с пунктом 2.1 договора ОАО КБ "Акцепт" внес денежный вклад в размере 348 035 руб. на долевое участие в развитии Новосибирской ТЭЦ-6 и электросетей общесистемного значения, что подтверждается платежным поручением от 05.03.2001 г. N 179.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2007 г. договор признан незаключенным ввиду отсутствия согласованного сторонами предмета договора долевого участия, в том числе и в части определения обязательств ОАО "Новосибирскэнерго". Сторонами данное решение обжаловано не было.

Признание договора незаключенным послужило основанием ОАО КБ "Акцепт" обратиться в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по настоящему делу обосновал наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде внесенного ОАО КБ "Акцепт" денежного вклада.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 348 035 руб. основано на нормах права и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд указал, что в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по спорным правоотношениям не истек, поскольку банк не знал и не мог знать о том, что договор о долевом участии в развитии энергетических объектов является незаключенным. О незаключенности исполненного истцом договора N 211/22 и, следовательно, об отсутствии договорных отношений между сторонами и отсутствии оснований для перечисления спорной денежной суммы ответчику, истец узнал только в ходе рассмотрения другого арбитражного дела в 2007 году.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала представленные по делу доказательства и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно указала, что срок исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда, а именно с 30.11.2007 г..

Иных доводов, опровергающих правильность выводов арбитражного суда, кассационная жалоба не содержит.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2009 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 г. по делу N А45-3657/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.