Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2009 г. N Ф04-5609/2009 Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении транспортных услуг, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению задолженности, возникших в результате заключения договора по уступке права требования, наличие задолженности ответчиком не оспаривается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 октября 2009 г.N Ф04-5609/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Леда" (далее - ООО ТК "Леда") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕР-НЛК" (далее - ООО "ПРЕМЬЕР-НЛК") о взыскании задолженности в размере 122 881 рубля 36 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 24.09.2008 г. N 05-12 о предоставлении транспортных услуг, заключённому между ООО "ПРЕМЬЕР-НЛК" и обществом с ограниченной ответственностью "Крепость" (далее - ООО "Крепость").

Решением арбитражного суда от 29.05.2009 г. с ООО "ПРЕМЬЕР-НЛК" в пользу ООО ТК "Леда" взыскан долг в сумме 122 881 рубль 36 копеек.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "ПРЕМЬЕР-НЛК" просит обжалуемый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель полагает, что договор уступки права требования от 12.12.2008 г., заключённый между ООО "Крепость" и ООО ТК "Леда", является безвозмездным в связи с чем указанный договор является ничтожной сделкой с момента её совершения.

Указывает, что переговоры между сторонами данного дела в рамках договора от 24.09.2008 г. N 05-12 не осуществлялись. Вывод суда о том, что претензионный порядок был соблюдён, является ошибочным.

ООО ТК "Леда" в отзыве на кассационную жалобу просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения.

Заслушав представителя ООО "ПРЕМЬЕР-НЛК", рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО "ПРЕМЬЕР-НЛК" (заказчик) и ООО "Крепость" (перевозчик) заключён договор от 24.09.2008 г. N 05-12 о предоставлении транспортных услуг, на основании которого был принят к перевозке груз "бытовая техника".

В соответствии с пунктом 3.1. договора заказчик обязался оплатить перевозчику стоимость оказания услуг в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счёта.

Счёт ООО "ПРЕМЬЕР-НЛК" получен 17.12.2008 г. по реестру передачи документов.

ООО "Крепость" (цедент) и ООО ТК "Леда" (цессионарий) заключили договор от 12.12.2008 г. уступки права (требования), по которому все права и обязанности по договорам от 24.09.2008 г. N 05-12 и N 876 были переданы последнему.

ООО ТК "Леда" уведомило ООО "ПРЕМЬЕР-НЛК" о состоявшейся сделке по уступке права (требования) и направило в его адрес претензию от 16.02.2009 г. N 4/пр с требованием оплатить оказанные услуги.

Неисполнение обязательств по погашению задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу об их обоснованности в порядке статей 309, 310, 408, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статьям 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Изучив материалы дела, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 122 881 рубля 36 копеек.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении претензионного порядка является необоснованным, поскольку из материалов дела видно, что претензия от 16.02.2009 г. N 4/пр, направленная ООО ТК "Леда", получена директором ООО "ПРЕМЬЕР-НЛК" о чём имеется отметка. Каких-либо возражений на неё получено не было.

Довод заявителя о ничтожности договора уступки права требования отклоняется в связи с недоказанностью безвозмездности заключённой сделки в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2009 г. по делу N А45-6868/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕР-НЛК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.