Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2009 г. N Ф04-6093/2009 Привлекая общество к административной ответственности за нарушение условий специальной лицензии, суд исходил из наличия вины общества в совершении административного правонарушения, так как общество не выполняло лицензионные требования по организации проведения послерейсовых медицинских осмотров водителей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 октября 2009 г. N Ф04-6093/2009
(извлечение)

Сибирское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Новосибирск, (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МПН", г. Новосибирск, (далее - Общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 25.05.2009 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 г., Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

В кассационной жалобе Общество, не оспаривая по существу, просит отменить принятые по делу решение и постановление в части применения нормативных актов, не предусмотренных Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным приказом Минтранса России от 18.12.2006 г. N 153, (далее - Административный регламент) при привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права. Общество указывает на то, что арбитражный суд дал оценку обстоятельствам дела без учета положений Административного регламента.

Отзыв на кассационную жалобу от Управления к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Управлением на основании приказа от 19.03.2009 г. N 213/2 проведена внеплановая проверка соблюдения Обществом лицензионных требований и условий.

В ходе проверки Управлением установлены нарушения Обществом условий, предусмотренных лицензией от 10.09.2007 г. N АСС-54-1017350 сроком действия по 09.09.2012 г.: на должностях специалистов (механиков-диспетчеров) работают лица, не прошедшие в установленном порядке обучение и аттестацию; не организован послерейсовый медицинский осмотр водителей; не организован учет движения путевых листов, хранение путевых листов осуществляется с нарушением постановления Госкомстата от 28.11.1997 г. N 78; не обеспечена охрана транспортных средств для исключения возможности самовольного их использования водителями организации, а также посторонними лицами или повреждения транспортных средств; не обеспечен ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращению к месту стоянки; не организован контроль и учет проверок транспорта на токсичность выхлопных газов.

По результатам проверки Управлением составлены акт проверки организации выпуска транспортных средств на линию и допуска водителей к рейсу от 26.03.2009 г., акт внеплановой проверки от 02.04.2009 г. N 176/2, протокол об административном правонарушении от 02.04.2009 г. N 176/02, выдано Обществу предписание от 02.04.2009 г. N 176/2 об устранении выявленных нарушений.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд первой инстанции, привлекая Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, а Седьмой арбитражный апелляционный суд, оставляя без изменения решение арбитражного суда, приняли законные и обоснованные судебные акты, исходя из следующих норм права и обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В силу подпункта "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. N 637, (далее - Положение о лицензировании перевозок) к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров относится, в частности, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ) установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.

Из статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ следует, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе в проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Обязанность владельцев автобусов по организации проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автобусов предусмотрена также пунктом 2.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 г. N 2.

Аналогичное требование содержится и в пункте 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку грузов и пассажиров, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, (далее - Положение), в котором указано, что организация обязана обеспечить контроль за состоянием здоровья водителей, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения или в болезненном состоянии, для чего организовать проведение предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Из правового анализа указанных норм следует, что требование о проведении послерейсовых медицинских осмотров водителей является лицензионным требованием, которое в обязательном порядке должно выполняться Обществом.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество не выполняет лицензионные требования по организации проведения послерейсовых медицинских осмотров водителей.

Из пункта 2.2 Положения следует, что одним из основных требований к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, является назначение на должности исполнительных руководителей и специалистов организации лиц, прошедших специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами; прохождение лицами, занимающими должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, периодической аттестации на право занятия этих должностей.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что на должностях механиков-диспетчеров Общества работают лица, не прошедшие в установленном порядке обучение и аттестацию.

Пунктом 4.6 Положения установлено, что организации и водители - предприниматели обязаны обеспечить охрану транспортных средств для исключения возможности самовольного их использования водителями организации, а также посторонними лицами или повреждения транспортных средств.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом не осуществляется обеспечение охраны транспортных средств для исключения возможности самовольного их использования водителями Общества, а также посторонними лицами или повреждения транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Факты нарушения условий лицензирования подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном нарушении арбитражным судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы Общества аналогичны доводам апелляционной жалобы и направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, которые послужили основанием для выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и которым арбитражными судами дана правильная оценка.

Арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно указал, что доводы Общества о том, что арбитражный суд дал оценку обстоятельствам дела без учета положений Административного регламента, основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, арбитражный суд правомерно руководствовался Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку грузов и пассажиров, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 г. N 27, и зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 09.06.1995 г. N 868. Данное Положение разработано во исполнение приказа МВД России и Минтранса Российской Федерации от 25.02.1993 г. N 77/17 в целях повышения эффективности работы по предупреждению дорожно-транспортных происшествий.

Согласно приказу Управления от 19.03.2009 N 213/2 и акту проверки от 26.03.2009 г. при проведении внеплановой проверки соблюдения Обществом лицензионных требований и условий Управление руководствовалось данным Положением.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2009 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 г. по делу N А45-7349/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.