Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2009 г. N Ф04-5513/2009(20346-А46-9) Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, баланс интересов сторон соблюден (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 сентября 2009 г. N Ф04-5513/2009(20346-А46-9)
(извлечение)

Департамент имущественных отношений (далее - департамент имущественных отношений) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Визит" (далее - ООО "Визит", общество) о возврате нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Герцена, 319.

Решением от 12.12.2008 г. суд удовлетворил исковые требования департамента имущественных отношений, обязав общество возвратить спорное нежилое помещение.

Во исполнение указанного решения арбитражным судом 27.01.2009 г. выдан исполнительный лист N 037576.

ООО "Визит" обратилось 10.04.2009 г. в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки по исполнению решения от 12.12.2008 г. сроком на шесть месяцев, ссылаясь на то, что в спорном помещении находится магазин, у общества отсутствует помещение, куда возможно перевезти магазин вместе с продуктами и оборудованием.

Определением 08.05.2009 суд удовлетворил заявление, предоставив обществу отсрочку исполнения решения от 12.12.2008 до 10.08.2009 г..

Суд посчитал доказанным наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, и отсутствие у общества намерений уклониться от исполнения судебного акта, указав, что предоставление отсрочки в данном случае не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.06.2009 г. отменил определение от 08.05.2009 г. и отказал ООО "Визит" в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

При этом апелляционный суд исходил из того, что общество в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих (препятствующих) исполнению судебного акта.

ООО "Визит" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы указывает на то, что апелляционный суд не учел доводы общества о том, что решение суда им было фактически исполнено добровольно до предъявления исполнительного листа к исполнению, в начале февраля 2009 года; помещение принято не было и оставалось бесхозным, поэтому в середине марта 2009 года общество вновь его заняло.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Как правильно указано апелляционным судом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

В каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта арбитражный суд должен установить конкретные обстоятельства, связанные с затруднительностью его исполнения, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

ООО "Визит" в заявлении об отсрочке исполнения решения суда сослалось на то, что в помещении, которое необходимо возвратить департаменту имущественных отношений по решению суда, находится магазин и у общества отсутствует помещение, куда возможно переместить магазин вместе с продуктами и оборудованием.

Апелляционный суд правильно указал, что приведенные обществом доводы не являются достаточным основанием для отсрочки исполнения судебного акта, поскольку доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, обществом не представлено.

Согласно установленным обстоятельствам по делу N А46-18792/2008, обязанность общества освободить спорное нежилое помещение возникла в связи с прекращением с 07.12.2005 г. действия договора аренды от 01.12.2004 г. N 29081/3.

Решение от 12.12.2008 г. по данному делу вступило в законную силу 12.01.2009 г..

Однако общество документально не подтвердило затруднительность исполнения решения суда, совершение им действий, направленных на исполнение решения суда.

В силу изложенного, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 12.12.2008 г. по делу N А46-18792/2008.

В кассационной жалобе обществом не указано, какие нормы материального и процессуального права неправильно применил или нарушил апелляционный суд при принятии постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения судебного решения.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов апелляционного суда.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановления апелляционного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 г. по делу N А46-18792/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Визит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.