Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2009 г. N Ф04-5302/2009(18889-А70-39) При новом рассмотрении дела по иску о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения суду необходимо проверить обстоятельства, связанные с перечислением ответчиком суммы страховки истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 сентября 2009 г. N Ф04-5302/2009(18889-А70-39)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ОАО "ГСК "Югория") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование") с иском о взыскании в порядке суброгации выплаченного истцом застрахованному лицу страхового возмещения в сумме 85 847,80 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2009, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "АльфаСтрахование" просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

На момент предъявления иска и вынесения судом решения заявитель произвел следующие выплаты, установленные законом:

- 120 000 руб. собственнику автомобиля ВАЗ 21120, г/н Е 789 УЕ 72, С.Ш.Х., что подтверждается платежным поручением от 16.03.2009 N 822;

- платежным поручением от 22.06.2009 N 447 перечислено 40 000 руб. на счет ТФ ОАО "ГСК "Югория" по страховому полису N ААА 0452903714, принадлежащим Г.А.В.

Суд необоснованно сослался на пункт 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и главу 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в данном случае причинения вреда жизни и здоровью нет. Также необоснованно суд сослался на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает ее подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 12.01.2009 в г. Тюмени на пересечении ул. Республики и ул. Холодильная произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля ВАЗ 211440, г/н К 780 ТС 72, принадлежащего Г.А.В. на праве собственности, под его управлением, автомобиля ВАЗ 21120, г/н Е 789 УЕ 72, принадлежащего С.Ш.Х., по управлением Х.Р.Т. и автомобиля МИЦУБИСИ GALANT, г/н К 037 ОХ 72, принадлежащего Т.В.Л. на праве собственности, под его управлением.

Факт вины водителя Т.В.Л., управлявшегося автомобилем МИЦУБИСИ GALANT, г/н К 037 ОХ 72, в совершении ДТП установлен Постановлением 72 АВ N 801200 по делу об административном правонарушении от 29.01.2009.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 211440, г/н К 780 ТС 72, принадлежащему Г.А.В., были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" (страховой полис ААА N 0452903714 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Согласно Отчету N451/01-09 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС от 30.01.2009, выполненному ЗАО "Эксперт", стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 68 391,75 руб.

Согласно Отчету N631/02-09 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС от 11.02.2009, выполненному ЗАО "Эксперт", стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 18 997,55 руб.

На основании Заключения специалиста ЦУУ ТФ ОАО "Югория" от 16.02.2009, сумма страховой выплаты была уменьшена на 1 541,50 руб. и составила 17 456,05 руб.

Денежная сумма в размере 85 847,80 руб. была перечислена ОАО "ГСК "Югория" Г.А.В., как страховое возмещение в рамках договора страхования автотранспортного средства N 04-227828-01/08 от 25.06.2008.

Выплатив страховое возмещение, ОАО "ГСК "Югория" посчитало возможным возместить понесенные им затраты за счет страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, по вине которого совершено ДТП.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, вина причинителя вреда, факт выплаты истцом страхового возмещения, а также факт страхования ответчиком гражданской ответственности причинителя вреда.

С учетом названных норм права арбитражный суд принял правильное решение, обязывающее ответчика возместить понесенный истцом от выплаты страхового возмещения вред.

Таким образом, рассматривая заявленные требования, арбитражный суд, руководствуясь вышеназванными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно указал, что истец имеет право на возмещение убытков, понесенных им от выплаты страхового возмещения, и в соответствии с п. 10 Правил ОСАГО и статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещение ущерба от выплаченной суммы страхового возмещения.

Но при этом в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой поступило от ответчика платежное поручение N 447 от 22.06.2009, по которому ответчик произвел истцу выплату по страховому полису ААА N 0452903714 в сумме 40 000 руб. и которое по определенным причинам страховая компания "АльфаСтрахование" не имела возможности представить в суд первой инстанции, а страховая компания "Югория" данное обстоятельство перед арбитражным судом не пояснила.

В связи с этим дело нуждается в дополнительном исследовании и проверке обстоятельств, связанных с перечислением ответчиком названной суммы истцу, что может повлиять на результаты рассмотрения заявленных истцом требований.

Поскольку в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными и справедливыми, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и направить дело на новое рассмотрении.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть заявленные требования с учетом возражений ответчика и представленного им платежного документа, и по результатам рассмотрения принять обоснованное решение, в том числе по вопросу распределения расходов по государственной пошлине по делу и настоящей кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2009 по делу N А70-4132/2009 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.