Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2009 г. N Ф04-2164/2009(20997-А70-13) Отказывая в иске о взыскании долга и пени, суд исходил из того, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ответчику в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 октября 2009 г. N Ф04-2164/2009(20997-А70-13)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "АРЧ" (далее - ООО ЧОП "АРЧ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский центр "Академия" (далее - ООО "Издательский центр "Академия") о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в сумме 51 600,12 руб., в том числе основной долг в размере 48 360 руб. за оказанные услуги по охране в июле 2008 года, пени за просроченный платеж в размере 3 240 руб., а также судебные расходы в виде оказания юридической помощи в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее выполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг по договору N 59/07 от 12.10.2007.

Дело дважды рассматривалось Арбитражным судом Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 48 360 руб. задолженности, 3 240 руб. пени.

Постановлением кассационной инстанции от 09.04.2009 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2009 в иске отказано.

Суд пришел к выводу о недоказанности факта оказания услуг ответчику.

Законность и обоснованность решения апелляционным судом не проверялись.

В кассационной жалобе ООО ЧОП "АРЧ" просит решение отменить, иск удовлетворить и взыскать с ООО "Издательский центр "Академия" судебные расходы на оказание юридической помощи в суде кассационной инстанции в сумме 4 000 руб.

По мнению заявителя, представленные в дело материалы в совокупности являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о фактическом оказании в спорный период истцом услуг. Наличие задолженности в размере 48 360 руб. стороны согласовали в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.09.2008, подписанному сторонами.

Заявитель указывает на то, что акт N 000254 от 23.07.2008 подписан только истцом, поскольку ответчик отказался его подписывать. Каких-либо претензий и требований в период оказания услуг ответчик не предъявлял. Поясняет, что ООО "Издательский центр "Академия" оплачивало оказанные услуги на основании аналогичных актов, подписанных сторонами без составления отчетов о проделанной работе, услуги по охране не приостанавливались, они осуществлялись в августе и сентябре 2008 года.

ООО "Издательский центр "Академия" решение находит законным и обоснованным. Просит взыскать с ООО ЧОП "АРЧ" судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции (15 000 руб.) и в суде кассационной инстанции (20 000 руб.)

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОП "АРЧ" (охрана) и ООО "Издательский центр "Академия" (заказчик) заключен договор об оказании услуг на возмездной основе N 59/07 от 12.10.2007, по условиям которого заказчик передает, а ООО ЧОП "АРЧ" принимает под охрану помещения ООО "Издательский центр "Академия", расположенные по адресу: г. Тюмень, улица Авторемонтная, 18, корпус 5, и имущество, принадлежащее заказчику, а заказчик принял на себя обязательство своевременно производить оплату услуг охраны в течение трех дней со дня подписания акта путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Издательский центр "Академия" обязательств по оплате оказанных ему в июле 2008 года охранных услуг, ООО ЧОП "АРЧ" обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ответчику в спорный период. Представленный акт N 000254 от 23.07.2008 не подписан ООО "Издательский центр "Академия". Журнал приема и сдачи дежурства, как того требует пункт 2.2.8 приложения N 3 к договору, на объекте не велся.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на имеющийся акт сверки взаимных расчетов, составленный по состоянию на 25.09.2008, который, по мнению истца, подтверждает факт оказания услуг, не может быть принята во внимание, поскольку данный акт со стороны ООО "Издательский центр "Академия" подписан не руководителем. Представитель ответчика пояснил, что акт подписан бухгалтером общества. Суд правильно не принял данный документ в качестве доказательства факта оказания услуг.

Применив статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно сослался на недоказанность наличия долга у ответчика за оказанные услуги в июле 2008 года.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая положения статьи 112, части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции рассматривается вопрос о распределении судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В обоснование понесенных судебных расходов ответчик представил договор на выполнение работ N 97 от 15.09.2009 и расходный кассовый ордер N 94 от 15.09.2009 о выплате А.Ю.Н. суммы 20 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела: размер заявленных требований, затраты времени на подготовку к судебному процессу, незначительный объем имеющихся доказательств по делу, кассационная инстанция считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика 5 000 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2009 по делу N А70-6574/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "АРЧ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Издательский центр "Академия" 5000 рублей судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.