Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2009 г. N Ф04-4973/2009 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности, суд указал на неисполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, связанных с содержанием нежилых помещений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 сентября 2009 г. N Ф04-4973/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Объединение автовокзалов и автостанций" 15.12.2008 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Автовокзалсервис" о взыскании 439 460 рублей задолженности за оказанные услуги по содержанию имущества.

Требование исполнителя мотивировано ненадлежащим выполнением заказчиком обязательства по возмещению расходов, связанных с содержанием нежилых помещений и оборудования в задании Тюменского автовокзала согласно условиям договора от 21.05.2007 N 26-Тюм/07.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил сумму иска до 499 946 рублей 49 копеек.

Решением суда первой инстанции от 31.03.2009 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции установил ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возмещению расходов, связанных с содержанием нежилых помещений и оборудования.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 решение суда оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика об отсутствии подписанных с его стороны актов выполненных работ, оказанных услуг.

В кассационной жалобе ЗАО "Автовокзалсервис" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель не согласен с выводами судов о выполнении истцом работ в указанном объеме. На основании положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.1 договора заявитель полагает, что отсутствие акта выполненных работ не позволяет признать работы выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате. Также заявитель указывает на недоказанные обстоятельства снятия показаний счетчиков его представителем.

По утверждению заявителя, он не является потребителем электрической и тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения, услуг по вывозу отходов согласно заключенным истцом договорам.

В судебном заседании ответчик настаивает на отмене судебных актов.

ОАО "Объединение автовокзалов и автостанций" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы ответчика. Истец считает правильными выводы судов о подтверждении фактического получения услуг ответчиком.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик является арендатором части помещений в здании автовокзала.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как усматривается из представленных материалов дела и не оспаривается сторонами, по заключенным с Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодателем) договорам от 27.06.2006 N 3978/0 и договорам от 11.11.2005 N 3715/0 ОАО "Объединение автовокзалов и автостанций" и ЗАО "Автовокзалсервис" являются арендаторами нежилых помещений в имущественном комплексе Тюменского автовокзала, расположенного в городе Тюмени по улице Пермякова, 9.

По условиям договора от 21.05.2007 N 26-Тюм/07 ЗАО "Автовокзалсервис" возмещает ОАО "Объединение автовокзалов и автостанций" расходы по содержанию нежилых помещений и оборудования, расположенных в здании Тюменского автовокзала на первом этаже площадью 111,4 кв.метра под размещение буфета и на втором этаже площадью 173,4 кв.метра под размещение закусочной (общая площадь 284,8 кв.метров).

Срок действия договора предусмотрен пунктом 1.3 по 31.12.2007 и дополнительным соглашением от 29.12.2007 был продлен до 31.12.2008.

Обязанностью ЗАО "Автовокзалсервис" (пункт 3.1 договора) является внесение оплаты не позднее 15 числа следующего за отчетным согласно счету и акту выполненных работ: водоснабжение и водоотведение - по фактическим затратам по показаниям счетчика; электроэнергия - по показаниям счетчика; теплоэнергия - пропорционально занимаемой площади; возмещение затрат по уборке территории, вывозу отходов, содержанию инженерных сетей - 25 000 рублей с приложением расчета; утилизация твердых бытовых отходов - 50% от предъявленных сумм.

Обязательства возмездного оказания услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым (статьи 779, 781) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик произвести их оплату в порядке и сроки, указанные в договоре.

В ходе выяснения обстоятельств исполнения сторонами своих обязательств суд первой инстанции установил неисполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, связанных с содержанием нежилых помещений (обеспечение по заключенным с ресурсоснабжающими организациями договорам по электро, тепло, водоснабжению и водоотведению, содержанию инженерных сетей, вывозу отходов, уборке территории) в период с апреля по декабрь 2008 года.

По результату оценки достоверности, относимости и допустимости представленных истцом доказательств суд первой инстанции правильно установил сумму понесенных истцом расходов по содержанию всех нежилых помещений, часть из которых подлежит возмещению согласно условиям соответствующего договора за счет владельца части арендованных площадей.

Следовательно, суд первой инстанции на законном основании удовлетворил требование ОАО "Объединение автовокзалов и автостанций" о взыскании с ЗАО "Автовокзалсервис" 499 946 рублей 49 копеек задолженности за содержание нежилых помещений и оборудования, расположенных в здании Тюменского автовокзала.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о неправильной оценке судом обстоятельств дела и правоотношений сторон опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции и принятия в суде кассационной инстанции нового судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем при подаче кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2009 по делу N А70-8788/24-2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Автовокзалсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.