Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2009 г. N Ф04-4945/2009(19155-А70-17) Отказывая в иске о защите деловой репутации, суд указал, что спорная фраза не содержит сведений порочащего характера и не может умалять деловую репутацию истца, поскольку ответчик как газораспределительная организация, направляя спорную рекомендацию, в которой выражалось его субъективное мнение, действовал, исходя из необходимости своевременного заключения договора газоснабжения с конечными потребителями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 октября 2009 г. N Ф04-4945/2009(19155-А70-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Тюменская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Тюменьрегионгаз", истец, заявитель) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Газснаб" (далее - ОАО "Газснаб", ответчик) об обязании опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в распространенной информации, путем ее отзыва и взыскании 10 000 000 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного умалением деловой репутации.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию ООО "Тюменьрегионгаз", содержащиеся в распространенных ОАО "Газснаб" "Рекомендациях по продлению договора поставки газа на 2009 год, а именно: "В связи с возможным прекращением поставки газа в 2009 году по причине преднамеренного срыва договорной кампании ООО "Тюменьрегионгаз" по поставке газа Вашему предприятию", путем замены писем, содержащих "Рекомендации по продлению договора поставки газа на 2009 год" на письма, содержащие информацию о принятом по делу N А70-8855/11-2008 судебном решении, и направлении их всем потребителям газа, транспортировщиком газа для которых выступает ответчик, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, а также о взыскании с ответчика 10 000 000 руб. в возмещение нематериального (репутационного вреда).

Решением от 25.02.2009, оставленным без изменения постановлением от 15.05.2009 апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и удовлетворить исковые требования. Считает, что судом нарушены нормы материального права, а выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.12.2008 в адрес ООО "Тюменьрегионгаз" от потребителя газа - ОАО "Тобольский речной порт" поступил запрос относительно полученной им от ОАО "Газснаб" информации, выраженной в рекомендациях по продлению договоров поставки газа на 2009 год с истцом и заключению дополнительного соглашения к договору поставки газа.

К запросу приложены дополнительное соглашение к договору поставки газа от 01.11.2008 N 10-064/3-08 и рекомендации по продлению договора поставки газа на 2009 год.

В представленных истцом в материалы дела "Рекомендациях по продлению договора поставки газа на 2009 год" содержится следующее указание: "В связи с возможным прекращением поставки газа в 2009 году по причине преднамеренного срыва договорной компании ООО "Тюменьрегионгаз" по поставке газа Вашему предприятию предлагаем срочно направить в адрес ООО "Тюменьрегионгаз" факсом письмо и дополнительное соглашение к договору поставки газа (2 экземпляра) с последующей отправкой почтой (с уведомлением) или доставкой нарочным с отметкой в канцелярии".

Истцом в материалы дела также представлены поступившие в адрес истца от ЗАО "Металлист-Тюмень, ЗАО "Сибирь" с сопроводительными письмами дополнительные соглашения к договору поставки газа.

Настоящие исковые требования обоснованы тем, что содержащаяся в рекомендациях информация не соответствует действительности, ответчиком распространяются сведения, порочащие деловую репутацию истца.

Возражения против иска мотивированы тем, что истцом не представлены доказательства распространения ответчиком сведений, являющихся заведомо ложными и умаляющими деловую репутацию истца.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходил из того, что распространенные ответчиком сведения, содержащиеся в "Рекомендациях по продлению договора поставки газа на 2009 год", хотя и не соответствуют действительности, но не являются сведениями, порочащими деловую репутацию истца. При этом, давая оценку представленным по делу доказательствам, правильно руководствовался положениями главы 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и сложившейся судебной практикой.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе - письмо от 29.09.2008 N 01/3190, которым истец уведомил ответчика о том, что с 01.01.2009 поставку газа на территории Тюменской области будет осуществлять ЗАО "Северрегионгаз", пришла к обоснованному выводу, что спорная фраза не содержит сведений порочащего характера и не может умалять деловую репутацию истца, поскольку ответчик как газораспределительная организация, направляя спорную рекомендацию, в которой выражалось его субъективное мнение, действовал, исходя из необходимости своевременного заключения договора газоснабжения с конечными потребителями. С учетом положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно указала, что порядок опровержения сведений порочащих, по мнению истца, его деловую репутацию не позволяет установить состав лиц, которым должно быть направлено опровержение, заявителем не обоснована необходимость направления опровержения лицам, не получавшим спорные рекомендации.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.02.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8855/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.