Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2009 г. N Ф04-5929/2009 Удовлетворяя заявление о взыскании с уполномоченного органа вознаграждение за проведение процедуры наблюдения, суд исходил из того, что у должника отсутствует имущество, за счет которого могли бы быть возмещены спорные расходы, временный управляющий не был отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей, законом также не предусмотрена возможность уменьшения вознаграждения временного управляющего (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 октября 2009 г. N Ф04-5929/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановление в полном объеме изготовлено 7 октября 2009 г.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (далее - инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Рум" (далее - ООО "Рум", должник) несостоятельным (банкротом) и установлении задолженности по обязательным платежам в размере 672 671 рубля 22 копеек, пени - 11 278 рублей 39 копеек, штрафам - 291 551 рубля 40 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 27.02.2009 (судья Н.О.Л.) в отношении ООО "Рум" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 3 месяца, временным управляющим утверждена С.Т.В. с выплатой вознаграждения 30 000 рублей ежемесячно.

По ходатайству временного управляющего срок наблюдения продлен на 10 дней. 05.06.2009 С.Т.В. представила суду отчет по итогам проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "Рум", из которого следует, что имущество у должника отсутствует.

Определением от 08.06.2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рум" прекращено на основании статей 32, 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По заявлению С.Т.В. определением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.07.2009 с инспекции в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Рум" в сумме 70 103 рублей, из них 66 935 рублей вознаграждения, 3 168 рублей расходов на публикацию.

С определением от 13.07.2009 не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об уменьшении вознаграждения временного управляющего.

Заявитель жалобы считает, что суд не должен взыскивать вознаграждение за период с 27.05.2009 по 05.06.2009, поскольку продление срока наблюдения произошло по инициативе арбитражного управляющего. Указывает, что бездействие временного управляющего С.Т.В. в ходе процедуры наблюдения в ООО "Рум" признано незаконным. Данный факт является основанием для уменьшения суммы вознаграждения.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не представлены.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, арбитражный управляющий С.Т.В. осуществляла процедуру банкротства - наблюдение в отношении ООО "Рум" с 30.03.2009 (момента направления первого запроса) по 05.06.2009 (дата представления отчета временного управляющего в суд), то есть 2 месяца и 7 дней. Определением суда от 27.02.2009 ей установлено вознаграждение 30 000 рублей ежемесячно.

В ходе наблюдения временным управляющим С.Т.В. произведены расходы на публикацию сообщения о введении наблюдения в отношении ООО "Рум" в сумме 3 168 рублей.

Определением суда от 11.06.2009 бездействие временного управляющего С.Т.В. по непроведению первого собрания кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок признано незаконным. Однако временный управляющий ООО "Рум" С.Т.В. не была отстранена от исполнения возложенных на неё обязанностей.

При рассмотрении дела суд установил, что в ходе проведения наблюдения в отношении ООО "Рум" принадлежащего ему имущества, из которого возможно погасить расходы на проведение процедур банкротства, не выявлено.

При таких обстоятельствах выводы суда о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 66 935 рублей и расходов на опубликование сведений о введении наблюдения в сумме - 3 168 рублей соответствуют установленным обстоятельствам дела, положениям статей 28, 32, 59 Закона о банкротстве и разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости уменьшения суммы вознаграждения временного управляющего подлежит отклонению, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрено возможности такого уменьшения.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены правильно, отношениям сторон по делу дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, и не допущено нарушений норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 13.07.2009 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-60/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.