Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2009 г. N Ф04-5394/2009 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что представленные обществом обосновывающие документы подписаны неуполномоченным лицом и не могут являться доказательством выполнения контрагентами работ и продажи товаров и несения обществом спорных расходов, таким образом, налоговым органом правомерно доначислены обществу спорные суммы налога на прибыль и НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 октября 2009 г. N Ф04-5394/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "Металлургмонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.08.2008 N РА-58-13 в части: доначисления налога на прибыль в сумме 3 943 323 руб., соответствующих ему пеней, привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 788 664, 60 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 717 507 руб., соответствующих ему пеней, привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 823 501, 40 руб.

Решением от 10.03.2009 (судья Д.Э.С.) Арбитражного суда Алтайского края требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 28.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда частично отменено решение арбитражного суда первой инстанции. В указанной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения от 08.08.2008 N РА-58-13 в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в размере 840 671 руб., по НДС в размере 1 014 692 руб. В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Строительно-монтажное предприятие "Металлургмонтаж" просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в части: доначисления налога на прибыль в сумме 3 943 323 руб., доначисления НДС в сумме 4 717 507 руб. и соответствующих им пеней.

Общество считает, что наличие реальных операций по приобретению товаров обществом подтверждено документами об оприходовании товаров на склад и о движении материалов по складу; совокупность установленных налоговым органом обстоятельств по делу не доказывает необоснованность получения обществом налоговой выгоды, наличия недостоверных сведений в документах, осведомленности общества о неуплате поставщиками налогов в бюджет, отсутствие у общества должной осмотрительности и осторожности.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Строительно-монтажное предприятие "Металлургмонтаж" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, в том числе, по налогу на прибыль, НДС за период с 23.06.2005 по 31.12.2006, налоговым органом составлен акт от 07.06.2008 N АП-58-13 и вынесено решение от 08.08.2008 N РА-58-13.

Согласно указанному решению обществу: доначислен налог на прибыль в сумме 4 203 355 руб., соответствующие ему пени в сумме 885 479, 98 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 840 671 руб.; доначислен НДС в сумме 5 058 358 руб., соответствующие ему пени в сумме 1 406 039, 25 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде взыскания штрафа в размере 1 014 692 руб.

Решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль мотивировано тем, что обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль в связи с не включением в доходы от реализации выручки, полученной от ООО "Новокузнецкметаллургмонтаж", и неправомерным включением в расходы затрат по оплате товаров ООО "Гефест", ООО "Сибел", ООО "ТрастКорСиб". В части доначисления НДС решение налогового органа мотивировано занижением налоговой базы на стоимость работ, реализованных обществу "Новокузнецкметаллургмонтаж", и неправомерным применением вычета НДС, предъявленного по счетам - фактурам ООО "Гефест", ООО "Сибел", ООО "ТрастКорСиб".

Арбитражным судом отказано обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в связи с доказанностью налоговым органом факта занижения обществом налоговой базы по налогу на прибыль и неправомерного применения обществом вычетов по НДС.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Согласно пункту 6 статьи 169 Кодекса, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете", перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Арбитражным судом установлено, что обществом получена выручка от реализации подрядных работ обществу "Новокузнецкметаллургмонтаж" по счету - фактуре N 429 от 31.03.2006 в размере 1 770 000 руб. (в том числе НДС 270 000 руб.). Указанная выручка не отражена обществом в налоговом учете и не включена в доходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль и стоимость работ не включена в налоговую базу по НДС.

В ходе налоговой проверки обществом представлена налоговому органу счет - фактура ООО "ЭкоТех" N 124 от 30.03.2006 на сумму 1 770 000 руб., которая также не отражена в налоговом учете общества, и акт выполненных субподрядных работ от 30.03.2006. Счет-фактура ООО "ЭкоТех" N 124 от 30.03.2006 и акт выполненных субподрядных работ от 30.03.2006 подписаны от имени лица, не являющегося руководителем ООО "ЭкоТех" согласно учредительных документов. Обществом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие полномочий у лица, подписавшего вышеуказанный счет - фактуру и акт выполненных субподрядных работ от 30.03.2006. Налоговым органом в ходе проверки установлено представление нулевых деклараций правопреемником ООО "ЭкоТех", отсутствие правопреемника ООО "ЭкоТех" по месту государственной регистрации, руководитель находится в розыске.

На основании изложенного арбитражным судом сделан вывод о том, что счет - фактура ООО "ЭкоТех" N 124 от 30.03.2006 и акт выполненных субподрядных работ от 30.03.2006 подписаны неуполномоченным лицом, указанные документы не могут являться доказательством выполнения ООО "ЭкоТех" строительных работ.

На основании норм статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит применению вычет по НДС, предъявленному по счету - фактуре ООО "ЭкоТех" N 124 от 30.03.2006 в связи с составлением указанного счета -фактуры с нарушением пункта 6 статьи 169 Кодекса и отсутствием реальных операций по приобретению обществом работ у ООО "ЭкоТех". Кроме того, обществом в налоговой отчетности не заявлено о применении вышеуказанного вычета по НДС.

Налоговым органом правомерно доначислен обществу НДС в связи с занижением налоговой базы по НДС на стоимость работ, реализованных обществу "Новокузнецкметаллургмонтаж" по счету - фактуре N 429 от 31.03.2006 в размере 1 770 000 руб. (в том числе НДС 270 000 руб.)

На основании норм статей 249, 252 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы общества при определении налоговой базы по налогу на прибыль не подлежит включению стоимость работ, указанная в счете - фактуре ООО "ЭкоТех" N 124 от 30.03.2006 в связи с отсутствием документального подтверждения затрат. Кроме того, обществом в налоговой отчетности не отражены расходы по оплате работ ООО "ЭкоТех".

Налоговым органом правомерно доначислен обществу налог на прибыль в связи с занижением налоговой базы на сумму дохода от реализации работ обществу "Новокузнецкметаллургмонтаж" по счету - фактуре N 429 от 31.03.2006 в размере 1 500 000 руб.

Арбитражным судом исследованы представленные сторонами по спору доказательства по вопросу правомерности применения обществом вычетов по НДС по счетам - фактурам ООО "Гефест", ООО "Сибел", ООО "ТрастКорСиб", установлены следующие обстоятельства дела.

ООО "ТрастКорСиб" не зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц. В ходе налоговой проверки был допрошен в качестве свидетеля работник общества Д.Н.Н., по подотчету которого отражено получение товаров от ООО "ТрастКорСиб". Указанный свидетель дал показания о том, что он не принимал товар (бетон) от ООО "ТрастКорСиб".

Руководителем ООО "Гефест" в период взаимоотношений с обществом был зарегистрирован К.Д.А. Он же открыл 07.02.2006 и закрыл расчетный счет в АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" 25.08.2006. Представленные заявителем в подтверждение расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС счета-фактуры ООО "Гефест" подписаны И.А.Н., который зарегистрирован руководителем ООО "Гефест" со 02.10.2006. В ходе налоговой проверки допрошен в качестве свидетеля руководитель ООО "Гефест" К.Д.А., который в своих показаниях пояснил, что И.А.Н. он не знал до продажи ему ООО "Гефест", поставку продукции в адрес общества не производил. В качестве оплаты за полученную продукцию обществом представлены акты приема-передачи векселей, в которых отражены векселя, фактически на момент передачи обналиченные. Так же в актах приема - передачи векселей не указано в счет оплаты какой продукции они передаются. В представленных обществом товарных накладных не указаны данные о лицах, отпустивших и принявших товар (металлопродукцию). Обществом не представлены доказательства оприходования товаров на склад, отсутствуют документы, подтверждающие доставку (перевозку) товаров обществу.

Счета - фактуры ООО "Сибел" подписаны от имени руководителя поставщика А.А.В. Согласно заключению эксперта по результатам почерковедческой экспертизы, в счетах-фактурах, товарных накладных, актах приема-передачи векселей подписи от имени руководителя ООО "Сибел" выполнены иным лицом. На основании вышеуказанных доказательств арбитражным судом сделан вывод о подписании товарных накладных, счетов-фактур и актов приема-передачи векселей ООО "Сибел" от имени руководителя поставщика неуполномоченным лицом. В качестве оплаты за полученную продукцию обществом представлены акты приема-передачи векселей, в которых не указано в счет оплаты какой продукции они передаются. В товарных накладных отсутствуют подписи лица, получившего товар. Обществом не представлены доказательства оприходования товаров на склад, отсутствуют документы, подтверждающие доставку (перевозку) товаров обществу. ООО "Сибел" по месту регистрации не находится, налоговую отчетность не сдает.

Учитывая в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, арбитражным судом сделан вывод о составлении счетов - фактур ООО "ТрастКорСиб", ООО "Гефест", ООО "Сибел" с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствии реальных операций по приобретению товаров обществом у ООО "ТрастКорСиб", ООО "Гефест", ООО "Сибел" и об отсутствии документального подтверждения затрат по оплате товаров ООО "ТрастКорСиб", ООО "Гефест", ООО "Сибел".

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры ООО "ТрастКорСиб", ООО "ЭкоТех", ООО "Гефест", ООО "Сибел" подписанные неуполномоченным лицом, не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу сумм НДС к вычету или возмещению, так как составлены с нарушением пункта 6 статьи 169 Кодекса.

На основании норм статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль в связи с неправомерным включением в расходы затрат по приобретению товаров у поставщиков: ООО "ТрастКорСиб", ООО "Гефест", ООО "Сибел", в связи с отсутствием документального подтверждения приобретения товаров обществом у вышеуказанных поставщиков, необоснованным включением затрат в расходы при исчислении налога на прибыль.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Арбитражным судом исследованы представленные сторонами по спору доказательства в полном объеме, нарушений норм процессуального права при исследовании доказательств не допущено. Доводы кассационной жалобы о том, что обществом была проявлена должная осмотрительность при выборе поставщиков, учтены арбитражным судом апелляционной инстанции при решении вопроса о наличии вины общества в совершении налогового правонарушения и освобождении его от налоговой ответственности в виде взыскания штрафа. Отсутствие вины общества в совершении налогового правонарушения не является основанием для освобождения его от уплаты доначисленного налога и соответствующих ему пеней.

Оснований для отмены постановления арбитражного апелляционного суда не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 28.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12173/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "Металлургмонтаж" государственную пошлину в размере 1 000 рублей в Федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.